Постановление № 4А-235/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 4А-235/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2018 года г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 26 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 21 августа 2018 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 26 июня 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 21 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 26 июня 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Утверждает, что сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на месте.

Указывает на отсутствие понятых при оформлении процессуальных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения П. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили установленные обстоятельства о том, что он <дата> в <...> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес> с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое покраснение кожных покровов на лице, нарушение речи) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения П. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что П. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования <...>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому П., имеющий признаки опьянения и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он в присутствии понятых отказался <...>; протоколом о задержании транспортного средства <...>; рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <...>; пояснениями должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебном заседании об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением П., отказавшегося в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оформления процессуальных документов <...>.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С законностью постановления мирового судьи обоснованно согласился и судья районного суда, которым в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод П. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты, в том числе и отказ П. от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы и акт подписаны понятыми без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

Представленные материалы, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении П., соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и никаких неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев назначено П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 26 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 21 августа 2018 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова