Решение № 2-3614/2023 2-3614/2023~М-2557/2023 М-2557/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-3614/2023Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-3614/2023 Строка 2.211 УИД 36RS0004-01-2023-003911-73 Именем Российской Федерации 15 сентября 2023 года г. Воронежа Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Е.И.Калининой, при секретаре Л.А.-М.Бисиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков, ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 03.04.2023 г. Ленинским районным судом г.Воронежа рассмотрено дело об административном правонарушении №12-656/2023 г. по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г.Воронежа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.Суд жалобу ФИО1 удовлетворил. В ходе рассмотрения указанного дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 127 руб., из которых: 6 000 руб. – за составление жалобы, 4 000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов, 127 – почтовые расходы. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж убытки в размере 10 127 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материал Ленинского районного суда г.Воронежа №12-656/2023 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов, как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, даже отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Судом установлено, что Постановлением Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж № от 15.02.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.04.2023 по делу №12-656/2023 постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года №, вынесенное административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 – отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. При вынесении данного решения, судом указано на то, что заявитель действительно является опекуном инвалида по общему заболеванию. Вместе с тем, формально является нарушением парковка автомобиля на платном месте без оформления парковочного разрешения. При таких обстоятельствах суд признал совершенное деяние малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу с объявлением устного замечания. 20.02.2023 ООО «Юридическая фирма Правозащитник» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется составить жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д.16-18) В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО1 были оказаны следующие услуги: составление жалобы – 6 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 руб. Заявителем оплачены предоставленные исполнителем по договору от 20.02.2023 юридические услуги на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов от 03.04.2023 г. (л.д.19) 20.10.2017 года в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж № 472 от 24.08.2017 года между муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ООО «Городские парковки» заключено концессионное соглашение по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж. Согласно п. 7.1 указанного концессионного соглашения, концессионер - ООО «Городские парковки» обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1.1 соглашения, в порядке, утвержденном постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014 года «Об утверждении Положения о порядке создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж. В обязанности концессионера, согласно концессионному соглашению, также входит в соответствии с п. 7.9 Положения, осуществление мониторинга и фиксации исполнения пользователями парковок правил оплаты и пользования с использованием специальных технических средств фиксации нарушений, входящих в состав объекта соглашения, в объеме, достаточном для выявления и фиксации административных правонарушений, и в соответствии с п. 7.10 Положения, передача материалов, содержащих признаки административных правонарушений, зафиксированных с использованием специальных технических средств, в административные комиссии при управах районов по территориальному принципу для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности. Административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж создана постановлением администрации городского округа город Воронеж. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района. В соответствии с п. 1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 25.03.2015 года, управа Ленинского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Ленинского района города Воронежа. Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий (п.1.4 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015). Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика (п. 1.5 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского о город Воронеж № 265 от 25.03.2015). Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.19 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015). Согласно п. 3.7.5 Положения об управе Ленинского района городского округа Воронеж, управа Ленинского района обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административного правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-О «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений. По настоящему иску надлежащим ответчиком, уполномоченным выступать в суде от имени городского округа города Воронежа на основании закона (п. 1 п. 3 ст. 158 БК) является муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств по Ленинскому району г. Воронежа, а именно: Управа Ленинского района городского округа города Воронежа, поскольку нарушение прав истца, повлекшее несение им убытков, обусловлено принятием и составлением процессуальных документов с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях именно членами административной комиссии при управе района, что установлено решением судьи Воронежского областного суда от 14.04.2022. Учредителем управы Ленинского района городского округа Воронеж является администрация городского округа город Воронеж, при этом управа является территориальным структурным подразделением администрации. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая требования истца о взыскании с Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж убытков, суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 03.04.2023 г. не опровергнут тот факт, что имело место быть правонарушение со стороны ФИО1 по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вместе с тем суд пришел к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось именно малозначительность правонарушения, а не противоправный характер действий уполномоченных должностных лиц. Таким образом, истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц, которые в установленном порядке незаконными признаны не были, и понесенными истцом убытками. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по мотивам признания правонарушения, совершенного истцом, малозначительным, с объявлением ему устного замечания, само по себе не является основанием для возмещения убытков, не свидетельствует о незаконности действий уполномоченных должностных лиц, а именно не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управле Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании убытков причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.И.Калинина Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023г. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:Управа Ленинского района г. Воронежа (подробнее)Судьи дела:Калинина Екатерина Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |