Приговор № 1-133/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-133/2019 УИД: 29RS0003-01-2019-000727-89 Именем Российской Федерации 12 декабря 2019 года с. Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Якимова В.Н., при секретаре Пузыревой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 227 от 12 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 24 октября 2017 года постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком №__ и создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан, 11 октября 2019 в 21 час 14 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес>, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно запах спиртного изо рта, ФИО1 11 октября 2019 года в 21 час 34 минуты был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2019 года с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. С указанными результатами освидетельствования ФИО1. не согласился и с его согласия был направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в соответствии с актом № 8 от 11 октября 2019 года у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в 22 часа 00 минут в концетрации 0,9 мг/л выдыхаемого воздуха, а в 22 часа 19 минут в концентрации 0,78 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери инвалида первой группы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1, ранее не судим (л.д. 39); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району и администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 61); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57). Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к установленной ч. 4 ст. 49 УК РФ группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 1530 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 1530 рублей 00 копеек, всего в сумме 3060 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий - подпись. Копия верна: Судья В.Н. Якимов Секретарь суда Г.А. Турыгина Суд:Вилегодский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Якимов Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |