Приговор № 1-92/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-92/2021г.

УИД 55RS0033-01-2021-000340-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 29 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Гартунг Н.И.

с участием государственного обвинителя Крамаренко Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Опрышко В.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.

при секретаре судебного заседания Лукьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Таврического районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение на территории РФ ФИО1 не получал.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, употреблял спиртные напитки находясь в помещении <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, осуществил поездку в личных целях от вышеуказанного дома, в сторону <адрес>. Управляя автомобилем, ФИО1, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора <данные изъяты> №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие 0.353 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Опрышко В.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крамаренко Л.В. против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1, с учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном акте, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе дознания давал последовательные признательные показания, просил рассмотреть дело в особом порядке, также признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики его личности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает, что ФИО1 является лицом склонным к повторным правонарушениям, что свидетельствует о необходимости более строгого контроля за его поведением при отбытии наказания, чем в условиях колонии-поселения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 65 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Содержать ФИО1 в СИЗО № <адрес>. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписями, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, серого цвета, паспорт транспортного средства на данный автомобиль, находящийся на территории специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.И. Гартунг