Постановление № 5-2187/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 5-2187/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010231-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 17 декабря 2025 г.

мотивированное постановление составлено 19 декабря 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата, холостого, работающего водителем Таксопарк №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 20 час. 25 мин. ПавИ. И.Е., управлявший транспортным средством Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов п. п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № с изм. и дополн., на перекрёстке улиц по адресу: <адрес> – 50 лет ВЛКСМ, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Лада 217020», государственный регистрационный знак № водитель А. Р.А., движущийся со встречного направления прямо пользующийся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего допустил столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Шкода Р. Р. Е.И. телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № от дата гражданке Р. Е.И. причинён средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и указал, что не нарушал правил дорожного движения перед имевшим место дорожно - транспортным происшествием. После произошедшего ДТП ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещал, извинений не приносил.

Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО2 указала, что обстоятельства дорожно – транспортного происшествия в ходе административного расследования установлены верно. После ДТП ФИО1 мер направленных на возмещение вреда не предпринимал, состоянием ее здоровья не интересовался, извинений не принес.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом посредством телефонограммы, заявлений об отложении рассмотрения дела от указанных потерпевших не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из положений пункта 13.14 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 20.06.2025 в 20 час. 25 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., на перекрёстке улиц по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского – 50 лет ВЛКСМ, при повороте налево на по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Лада 217020», государственный регистрационный знак № водитель ФИО3,, движущийся со встречного направления прямо пользующийся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего допустил столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Шкода Рапид ФИО2 телесные повреждения.

Согласно заключению медицинского эксперта № 2925 от 13.10.2025 ФИО2 получила закрытый краевой компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка, данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 20.06.2025, указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ № 138653 от 20.06.2025.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3).

По факту дорожно-транспортного происшествия 20.06.2025 старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ставрополю, старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 720955 от 20.10.2025, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО7

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО7 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, после чего предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО7 не поступало.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ № 021501 от 20.06.2025, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2025, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми и водителями ФИО1, ФИО3;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 20.06.2025, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, наличии (отсутствии) дорожных знаках и нанесенной разметки;

- объяснениями правонарушителя ФИО1 от 20.06.2025, согласно которым по существу заданных вопросов правонарушитель пояснил, что 20.06.2025 в 21 час. 36 мин. он управлял технически исправным автомобилем Skoda Rapid К414АС, взятым в аренду. С пассажиром двигался по ул. Тухачевского от пр. Кулакова в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ в левом ряду, остановился на перекрестке ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского, пропускал машины, загорелся желтый свет, машины стали останавливаться встречные чтобы завершить маневр включил 1 передачу и начал движение и тут резко выехала автомобиль Приора (не понял откуда) и ударила его в правый бок. Дорожное покрытие было сухое. Видимость хорошая. В результате ДТП повреждений не получил, а получила пассажирка. Автомобиль получил повреждения.

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 20.06.2025, согласно которым по существу заданных вопросов потерпевший пояснил, что примерно в 20 час. 10 мин. он управлял технически исправным автомобилем Лада Приора Е518РМ 126. Двигался без пассажира по ул. Тухачевского в сторону ул. Доваторцев. Гражданин доехал до перекрестка ул. 50 лет ВЛКСМ – Тухачевского со скоростью 35 км/ч. Водитель такси, гос. номер № на перекрестке Тухачевского – 50 лет ВЛКСМ перед № на встречу левого ряда поворачивая налево на ул. 50 лет ВЛКСМ произошло столкновение;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 26.06.2025, согласно которым по существу заданных вопросов потерпевшая заявила, что 20.06.2025 в 19 час. 45 мин. гражданка ФИО2 вызвала такси «Яндекс 60», согласно сообщения приехала машина Skoda Rapid № по адресу Южный обход, 1. ФИО2 направлялась в сторону 50 лет ВЛКСМ, 24А, находилась на заднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по улице Тухачевского, при повороте на улицу 50 лет ВЛКСМ произошло столкновение с автомобилем LADA Priora в результате чего ФИО2 ударилась головой об элементы салона автомобиля. Приехавшая бригада скорой помощи доставила гражданку ФИО2 в ГБУЗ СК ГКБ СМП г. Ставрополя, где после обследования гражданка ФИО2 от госпитализации отказалась, так как дома находились двое несовершеннолетних детей, на следующий день ФИО2 обратилась в ООО «Клиника Сити», затем в ООО «Клиника Эксперт», а так же ООО «Клинику лечения боли доктора ФИО8», где ФИО2 проходила амбулаторное лечение до настоящего момента. По окончанию лечения ФИО2 обязуется обратится сообщить о факте выписки;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 21.08.2025, согласно которым по существу заданных вопросов потерпевший пояснил, что 20.06.2025 г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО3 передвигался на авто «Лада Приора» с пристегнутым ремнем безопасности без пассажиров. Двигался по улице Тухачевского по направлению от улицы Пирогова в сторону улицы Доваторцев. Подъезжая к перекрестку ул. Тухачевского и ул. 50 лет ВЛКСМ. Для ФИО3 горел зелёный сигнал светофора, при выезде на перекресток ФИО3 не уступил дорогу автомобиль Skoda Rapid, который поворачивал со встречного направления налево, что и привело к столкновению. На момент ДТП дорожное покрытие было сухое. Движение было не ограничено;

- схемой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, должен был уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>

Изложенное позволяет судье сделать вывод, что для ФИО1 при выполнении маневра поворота должно было быть очевидным, что у него возникает обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, определение о назначении экспертизы выносится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

При этом судья исходит из того, что для оценки такого доказательства, как имеющаяся в материалах дела видеозапись, и вышеизложенных выводов судьи не требуется каких-либо специальных познаний в области науки, техники, искусстве или ремесле. Указанные обстоятельства могут быть установлены путем сопоставления и анализа всех имеющихся в деле доказательств, которых достаточно для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Вместе с тем изложенная совокупность доказательств опровергает объяснения ФИО1 от 20.06.2025, в части, касающейся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно, что он пропускал машины, загорелся желтый свет, он начал завершать маневр включил перечу, начал движение и тут резко выскочила приора и ударила его в правый бок.

К данным объяснениям ФИО1 судья относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку изложенные ими объяснения опровергаются вышеизложенной согласующейся между собой совокупностью доказательств, как письменных, так и показаниями потерпевших, видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № 2925 от 13.10.2025, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого потерпевшая ФИО2 получила вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель. Так же гражданке <данные изъяты>

Оценивая такое доказательство, как заключение проведенной по делу экспертизы, судья учитывает полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, руководствуясь при этом также положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 г. с изм. и доп. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 г. с изм. и доп. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании пункта 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации телесных повреждений потерпевшей <данные изъяты>.

Данное заключение получено с соблюдением требований статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Как следует из вводной части заключения эксперта № 2925 от 13.10.2025, эксперт ФИО9, которой были разъяснены права и обязанности эксперта, предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено в заключении эксперта, удостоверено ее подписью и печатью экспертного учреждения.

Согласно пункту 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении средней тяжести вреда, в том числе длительное расстройство здоровья ( пункт 4 названных Правил)

В силу пунктов 7, 7.1 раздела II « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194-н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которое не связано с соответствующей продолжительностью стационарного или амбулаторного лечения, о чем прямо указано в п. 18 этих же Медицинских критериев.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости указанного заключения судебно-медицинского эксперта не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей <данные изъяты> Е. И. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.4 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья исходит из того, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Не являются таким основанием и обстоятельства, связанные с характером выполняемой работы виновным.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Судья: