Решение № 12-354/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-354/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163200810083143 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163200810083143 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 02.08.2020 года в 18 час. 51 мин. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе и ул.Ташкентская водитель, управляя транспортным средством Мазда 3, г/н <***> собственником которого является ФИО1, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Нарушение совершено повторно. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 указанного Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, которой просит постановление от 10.08.2020 года отменить, мотивируя тем, что в момент правонарушения указанной автомашиной управлял гр. ФИО3, которому данное транспортное средство передано на основании доверенности от 10.06.2018г., пользуется автомашиной по настоящее время именно он.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, восстановить срок обжалования постановления.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на жалобу и материалы по делу об административном правонарушении; в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 16. 07.2021 пропущенный срок обжалования восстановлен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Самарской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 указано о передаче транспортного средства на основании доверенности от 10.06.2018г. гр.ФИО3, 30.03.1992 г.рождения, уроженцу г.Липецк, паспорт серия 3611 №578028 выдан ТП УФМС России по Самарской области в Челно-Вершинском районе 03.04.2012, зарегистрирован по адресу: <...>, который в момент совершения административного правонарушения и управлял данным транспортными средством.

В подтверждение данных доводов ФИО1 приложена копия доверенности от 10.08.2018г., копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством Мазда 3 г/н <***> допущены ФИО3 ( в/у 9914261980) и ФИО1, а также письменное объяснение ФИО3, которому разъяснены и понятны положения ст.17.9 КоАП РФ, от 28.06.2021. в котором он указывает, что 02.08.2020 он управлял а/м Мазда 3 г/н <***>.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял именно водитель ФИО1, отсутствуют.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163200810083143 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.2 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163200810083143 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, надлежит отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163200810083143 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова