Приговор № 1-54/2019 1-541/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1-54/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

потерпевших Ц.В.В., И.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 применил насилие в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах.

10.10.2018 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону И.О.А. и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ц.В.В. на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону А..А.А., осуществляли патрулирование на территории обслуживания Ленинского района г. Ростов-на-Дону.

10.10.2018 примерно в 08 часов 00 минут И.О.А. и Ц.В.В. на основании заявки, поступившей от дежурного полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о том, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, водитель управляет автомобилем марки «Мерседес-Бенц» в нетрезвом состоянии, примерно в 09 часов 00 минут прибыли по указанному выше адресу и увидели, что вышеуказанный автомобиль припаркован возле <адрес><адрес> в г. Ростов-на-Дону без водителя и пассажиров. Далее И.О.А. и Ц.В.В. было установлено, что данный автомобиль стоит припаркованный с нарушением правил дорожного движения, о чем было доложено в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего дежурным были предприняты меры по эвакуации автомобиля.

Примерно в 09 часов 15 минут к И.О.А. и Ц.В.В. ожидающих эвакуацию автомобиля, находившегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, подошла компания из 6 человек, а также И.А.П., который все время находился в стороне и наблюдал за происходящим. ФИО1, Б.В.С. и «С», «К» и «Д», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, начали задавать различные вопросы и также громко выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершать административное правонарушение. В целях пресечения нарушения общественного порядка Ц.В.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», подошел к лицу «С», который вел себя активнее остальных, представился и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, однако «С» никак не реагировал на законные требования, продолжил нарушать общественный порядок, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность.

После чего «С», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был предупрежден, что в случае не выполнения законных требований сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». С целью установления личности «С» сотрудники полиции потребовали от последнего проследовать в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на что «С» отказался, на законные требования не отреагировал и продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. Далее на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС Ц.В.В. совместно с инспектором ДПС И.О.А. к «С» была применена физическая сила и специальные средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно с «С», «К» и «Д», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также Б.Е.Е. В.С., нарушая общественный порядок, начали препятствовать задержанию «С».

После чего, находясь на участке местности около <адрес> в г. Ростов-на-Дону, имея и реализуя совместный преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону И.О.А., назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности, действующего в соответствии с п.п. 21, 22 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Ц.В.В., назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности, действующего в соответствии с п.п. 21, 22, своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, а также осознавая, что они являются представителями власти, применили насилие в отношении И.О.А. и Ц.В.В., а именно: ФИО1 ударил И.О.А. двумя руками в область грудной клетки, «С» укусил И.О.А. за правую руку в область локтевого сгиба, «К» нанесла один удар кулаком правой руки в область туловища И.О.А., Б.Е.Е. В.С., находясь сзади И.О.А., нанесла удар кулаком правой руки по туловищу последнего, «К», находясь сзади И.О.А., нанесла кулаком правой руки по туловищу и голове последнего не менее 5 ударов, «Д», находящаяся справа от И.О.А., нанесла последнему один удар коленом правой ноги в область туловища, два удара кулаком правой руки в область головы и туловища, а после нанесла не менее четырех ударов правой ногой по туловищу последнего, Б.Е.Е. В.С., находясь сзади И.О.А., нанесла один удар кулаком правой руки в область спины последнего.

Своими действиями ФИО1, Б.Е.Е. В.С., «С», «К» и «Д», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Ц.В.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: осаднения задней поверхности правого локтевого сустава; ссадины 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения причинены в результате трения при воздействии тупого твердого предмета (предметов), давность образования которых в пределах 1-х суток. Осаднение, ссадина, обнаруженные у Ц.В.В., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ), а И.О.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: травматического отека мягких тканей с осаднением на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Данное повреждение причинено в результате действия с тупого твердого предмета (предметов), давность образования которых в пределах 1-х суток. Травматический отек мягких тканей с осаднением у И.О.А. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимому ФИО1 <данные изъяты>) лет, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание (том 2 л.д. 239,243).

Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 совместно с Б.Е.Е. В.С., «С», «К» и «Д», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в составе группы лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также его молодого возраста, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать лишение свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-2), а именно: конверт белого цвета с оптическим диском, содержащим видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев