Приговор № 1-490/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1-490/2019

78RS0017-01-2019-007068-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 декабря 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника-адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-490/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, убедив последнего под предлогом осуществления фотоснимка передать ему (ФИО1) принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, с находящимися в нем картой памяти на 64 Гб, стоимостью 1000 рублей, в силиконом чехле с сим-картой, не представляющих материальной ценности, и путём обмана похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10000 рублей,

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, ФИО1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Богачев А.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Костров В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 холост, детей не имеет, не имеет регистрации в РФ, до задержания был неофициально трудоустроен грузчиком на ФИО3 рынке, на учетах у нарколога и психиатр не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, исключительно положительную характеристику, данную свидетелем <ФИО>5, тот факт, что подсудимый оказывает материальную помощь своим родственникам, проживающим на территории Республики Таджикистан, в том числе матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, также не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей в связи с расследованием в отношении уголовного дела СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>., - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина