Приговор № 1-57/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020

УИД - 22RS0003-01-2020-000189-51 Дело №1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 апреля 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основания постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в ГИБДД не предоставил, об его утере не обращался, в связи с чем, срок лишения специального права у ФИО1 прерван. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 21.00 часа, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел в действие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, где на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес>» для установления личности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут ФИО1, находясь, был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут был освидетельствован с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с пунктами 7-8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, было установлено состояние опьянения ФИО1, так как согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта составило 1,541 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 был согласен, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении по статье 264.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается от дачи других показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказывается (л.д. 54-57).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1 в части, положенной в основу приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности инспектора взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, работал с 20.00 часов в вышеуказанную дату до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в паре с инспектором взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2, по маршруту патрулирования г.Бийск и Бийский район Алтайский край (передвижной пост) в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, им поступило сообщение от дежурного ГИБДД, по факту того, что в <адрес> около магазина «Пивной маркет» стоит автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Данное сообщение было поручено отработать им. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ они стали подъезжать к указанному адресу, в это время водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, уже отъезжал от указанного магазина, и повернул на <адрес>, расположенную в <адрес>. Они проследовали за водителем данного автомобиля, при этом неоднократно подавали сигнал СГУ для его остановки, после неоднократной подачи сигнала СГУ водитель данного автомобиля был остановлен около <адрес> в <адрес>, времени при этом было около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. После остановки данного транспортного средства они подошли, представились, попросили водителя данного автомобиля представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, на что последний ответил отказом, также он отказался пройти в служебный автомобиль для того, что бы проследовать в отдел полиции для установления личности. Водитель данного автомобиля имел признаки алкогольного опьянения, а именно у последнего присутствовал запах алкоголя из-за рта, была нарушена речь и впоследствии увидели шаткую походку при ходьбе, последний на их законные требования стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, при этом ударил рукой носимый Свидетель №2 видеорегистратор «Дозор», который упал на землю, поврежден не был, однако произошел сбой записи с данного регистратора и ее предоставить впоследствии не представилось возможным. Ввиду этого, в соответствии со статьей 20 ФЗ «О Полиции» ими была применена физическая сила, а именно им пришлось вытаскивать данного гражданина из автомобиля, после чего последний был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское», где личность данного водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Ввиду того, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, указанные им выше, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотестера, на что последний дал свое согласие, при этом ему были разъяснены его права и обязанности. Освидетельствование проводили без участия понятых, ввиду того, что применяли видео-фиксацию. При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат показал 1,541 мг/л, с данным результатом последний был согласен, претензий никаких не имел, результат был внесен в протокол и был распечатан чек с результатом освидетельствования, в протоколе ФИО1 указал, что согласен с результатом и расписался, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При проверке по всем информационным базам, была указана повторность за данное нарушение Правил дорожного движения, решение в базах указанно не было, и значилось как в производстве. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос мировому судье судебного участка №<адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. По данному запросу, была получена копия постановления суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, последний был привлечен к административной ответственности и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свое водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не предъявил, об его утере не обращался. Течение срока лишения специального права у ФИО1 прервано и последний считается подвергнутым административному наказанию. В связи с этим ФИО1 вновь был приглашен в полицию, административное производство в отношении последнего было прекращено ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, инспектором ДПС Свидетель №2 был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и, сообщение было передано в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ФИО1 с момента остановки транспортного средства, за управлением которого он находился, спиртное больше не употреблял, и находился все время в поле его зрения (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 63-66).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час в <адрес>, был остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, по результатам которого было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,541 мг/л (л.д. 15);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 116-117).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО1 был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения и проверки показаний на месте.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него судимости; совершение им преступления небольшой тяжести; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него цирроза печени и пр.); наличие у него инвалидности второй группы; состояние здоровья его близких родственников; наличие у него отца престарелого возраста которому он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия у него препятствий к труду, наличия у него второй группы инвалидности по общему заболеванию, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 и, соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить его собственнику - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец