Решение № 12-110/2024 12-23/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-110/2024

дело №12-23-2025

69RS0040-02-2024-005746-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 23 января 2025 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Федосова Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Русское поле», в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Русское поле» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК Русское поле», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК Русское Поле», в лице представителя по доверенности ФИО1, подало жалобу в Центральный районный суд г. Твери, в которой просят решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «УК Русское Поле» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указали, что ООО «УК Русское Поле» является собственником № БЕЗ МОДЕЛИ VI, однако с ДД.ММ.ГГГГ данное ТС передано в аренду ООО ПП «Дивеевское» и по настоящее время находится в аренде у ООО ПП «Дивеевское». ООО ПП «Дивеевское» самостоятельно осуществляет перевозку товара своим покупателям. В данном случае осуществлялась перевозка продуктов питания – яйцо столовое. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не был исследован факт отсутствия во владении ООО «УК Русское поле» транспортного средства в момент фиксации правонарушения, а также не учтен факт перевозки продуктов питания, в связи с чем, временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Рязанской области с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось на данную перевозку не распространялись.

ООО «УК Русское поле», его представитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО «УК Русское поле».

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалах.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке 14 км 480 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ VI, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 29.15% (1.749т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.749 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Сасово-Восход-Кадом 14+380-14+580 не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «УК Русское поле».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», серийный №, регистрационный №.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» (участок 14 км 480 м) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является дорогой регионального значения. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 10 тонн на ось.

Постановлением министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Рязанской области с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось.

Признавая ООО «УК Русское Поле» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Вместе с тем, с выводами государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о виновности ООО «УК Русское Поле», в совершении вышеназванного административного правонарушения согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами указанными выше, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управляющее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее ООО «УК «Русское поле» транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении другого лица - ООО ПП «Дивеевское», а также, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило продукты питания, заявителем представлены следующие документы:

Выписка из ЕГРН в отношении ООО Пицеводческое предприятие «Дивеевское» от ДД.ММ.ГГГГ,

- ветеринарные свидетельства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевой лист от №-ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншот интернет страницы «Яндекс Карты»;

- копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ПП «Дивеевское» (арендатор) и ООО «УК «Русское поле» (арендодатель) о передаче в аренду № VI;

- копия акта приема-передачи автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № БЕЗ МОДЕЛИ VI, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО ПП «Дивеевское» и осуществляло перевозку продуктов питания – яйца столового.

Сведений о том, что договор аренды транспортного средства не исполняется, у суда не имеется.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, № БЕЗ МОДЕЛИ VI, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ООО «УК «Русское поле» не находилось.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО указанные обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК «Русское поле» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК Русское Поле» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Федосова