Приговор № 1-215/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020дело № 1-215/2020 (42RS0008-01-2020-000933-61) Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Кулиш А.Э., с участием государственного обвинителя Плет К.О., защитника Тедеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26 мая 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 21.12.2019 в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО1, находясь около трамвайных путей расположенных напротив здания по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, забрал из рук, тем самым тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки «Honor 7 C», стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 116). Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; добровольное возмещение имущественного ущерба; причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; занят общественно полезной деятельностью. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимым не совершены действия, направленные на оказание помощи следствию, а дача признательных показаний таковыми не являются, поскольку на тот момент правоохранительным органам было известно о его причастности к совершенному преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКНД, КОКПБ у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108,109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), не судим, работает. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; - являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7C» – оставить в собственности <данные изъяты>; детализацию - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий: подпись. Верно. Судья: Приговор вступил в законную силу Судья: Секретарь: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Апелляционное постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-215/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |