Апелляционное постановление № 22-20/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 22-20/2019<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 13 февраля 2019 года по делу № 22-20/2019 г.Грозный Судья Верховного суда Чеченской Республики Александров Г.И. при секретаре Лалаевой А.С. с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1 защитника – адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Хучиевой М.Р., представившей удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года № № рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хучиевой М.Р., поданной в защиту осужденного ФИО2, на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 4 декабря 2018 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Александрова Г.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хучиевой М.Р. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагающей приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а также выступление прокурора, находящего приговор законным и обоснованным, а потому изменению не подлежащим, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания адвокат Хучиева М.Р., выступающая в защиту осужденного ФИО2., ставит вопрос об отмене обжалуемого приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств, имеющих прямое отношение и существенное значение для данного уголовного дела и их правильной оценки. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Помимо того, осужденный ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а в ходе судебного заседания заявил о желании принятия судебного решения в особом порядке, против чего не возразил государственный обвинитель; осужденный характеризуется положительно по месту жительства, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Считает, что суд назначил наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, что при указываемых ею обстоятельствах несправедливо. Государственный обвинитель в представленных возражениях просит апелляционную жалобу адвоката Хучиевой М.Р. оставить без удовлетворения, а обжалуемое ею судебное решение – без изменения, так как наказание является справедливым и назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе. Принимая во-внимание доводы сторон суд апелляционной инстанции находит, что: Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при том, что признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый защитником приговор Шатойского районного суда этому требованию закона соответствует. Дело рассмотрено и приговор судом постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденного в инкриминированном деянии и обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, сомнений не вызывают. По форме и по содержанию приговор соответствует требованиям закона. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции уголовного закона, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных в приговоре. Выводы суда о назначении ФИО2 в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними. Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО2 близко к нижнему пределу санкции ч.1 ст.228 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым. Назначенное наказание является справедливым. При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и для 2 отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного выше и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ, Приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Судья Верховного Суда Чеченской Республики Г.И.Александров Суд:Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Александров Герман Иванович (судья) (подробнее) |