Приговор № 1-176/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело №1-176/25

(№78RS0014-01-2025-001113-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Доложевской Н.В., представившей ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению начальника <адрес> подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом-кассиром магазина «Продукты»» ООО «Форвард», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, в нарушение ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, осуществила несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью 0,45 дм3 с этикеткой «…DR.DIESIL not mix... Пивной напиток «ФИО5 и Персик» пастеризованный...», одной бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью 0,45 дм3 с этикеткой «...DR. DIESIL Sexy lime….Пивной напиток «Доктор ФИО6» пастеризованный…». Согласно заключению эксперта № жидкость, представленная на экспертизу в двух бутылках из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 0,45дм3 с этикетками «...DR.DIESEL not mix...Пивной налиток «ФИО5 и Персик» пастеризованный...», «...DR.DIESEL Sexy lime...Пивной напиток «Доктор ФИО6» пастеризованный...», является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости в бутылке из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 0,45 дм3 с этикеткой «...DR.DIESEL not mix...Пивной напиток «ФИО5 и Персик» пастеризованный...» составляет 5,7 %, в бутылке из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 0,45 дм3 с этикеткой «...DR.DIESEL Sexy lime...Пивной напиток «Доктор ФИО6» пастеризованный...» составляет 4,2 %. Таким образом, ФИО3 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Доложевская Н.В. поддержала ходатайство ФИО3 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО3 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.151.1 УК РФ – как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО3 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет место жительства в <адрес>, в настоящее время трудоустроена неофициально, однако, как пояснила в судебном заседании, имеет источник дохода.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения ФИО3 к совершенному преступлению и вышеизложенной совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимой ФИО3 и ее семьи, наличие у нее иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью 0,45 дм3, каждая, с этикеткой «...DR.DIESEL not mix...Пивной напиток «ФИО5 и Персик» пастеризованный...» и «...DR.DIESEL Sexy lime...Пивной напиток «Доктор ФИО6» пастеризованный...», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- товарный чек магазина «Продукты» ООО «Форвард» от 29.10.2024 года, находящийся при деле (т.1 л.д.147) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Доложевской Н.В., действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: