Приговор № 1-207/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 8 июля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольской городской прокуратуры ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО2 - адвоката Бердыгужиева Н.Г., действующего на основании доверенностей,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Онищук В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

ФИО5 <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 10 июля 2009 года Белгородским областным судом по ч.2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев. 1 февраля 2013 года на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ч.1 ст. 137 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 322 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации; собирал сведения о частной жизни лица, составляющие его личную тайну, без его согласия; совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога; пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное организованной группой, а также убийство, совершенное организованной группой, по найму, при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в г.Старый Оскол Белгородской области между организатором преступления Лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предпринимателем ФИО17, сложились обоюдные стойкие личные неприязненные отношения вследствие имевшейся между ними конкуренции на рынке оптово-розничной торговли табачными изделиями, как на территории Белгородской области, так и на территории Республики Крым.

Сложившиеся неприязненные отношения между Лицом 1 и ФИО17 обострились 11 сентября 2017 года, когда подконтрольное, то есть находящееся под прямым фактическим и финансовым контролем без соответствующего документального оформления и регистрации прав, при ведении предпринимательской деятельности и распределении прибыли, Лицу1 ООО «<данные изъяты>», осуществлявшее оптово-розничную торговлю табачной продукцией на территории Белгородской области, перешло под аналогичный контроль ФИО17

Ввиду этого Лицо 1 в период с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, поставил цель дискредитировать ФИО17 путем предоставления в правоохранительные органы сведений о его незаконной банковской деятельности, для получения которых требовалось с помощью специальных устройств контролировать передвижение ФИО17 и лиц из числа его близкого окружения, предоставлявших тому в пользование свои транспортные средства.

Так, в период с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у Лица 1 в целях совершения преступления против конституционных прав ФИО17 и лиц из числа его близкого окружения возник и сформировался прямой преступный единый умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В целях реализации задуманного в этот же период времени Лицо 1, находясь по адресу: <адрес>, привлек к совершению преступления в отношении ФИО17 и лиц из числа его близкого окружения, своего водителя ФИО5, посвятив его в свой преступный умысел, а получив согласие на участие в совершении данного преступления, вступил с ним в сговор, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 14 сентября 2017 года по 19 февраля 2018 года Лицо 1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, на территории г.Москвы по адресу <адрес>, незаконно приобрели у неустановленного лица за денежные средства, принадлежащие Лицу 1, в неустановленной сумме, девять средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекера) неустановленной марки «Прома Сат 1000», условно обозначенные как: «Сат1»; «Сат2», «Сат3», «маяк», «маяк 2», «маяк 3» и «маяк 4», предназначенные для определения и передачи географических координат местонахождения объекта посредством сотовой связи и относящиеся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые далее переместили в г. Старый Оскол Белгородской области.

Затем, в период с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, Лицо 1, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО5 участвовать совместно с ним в незаконном сборе сведений о частной жизни ФИО17 и лиц из его близкого окружения, а именно сведений об их передвижениях, используемом ими автотранспорте, образе жизни, местах нахождения, проживания, работы, иных посещаемых местах, а также об их распорядке дня, без их согласия, составляющих их личную охраняемую тайну. При этом ФИО5, осознавая незаконный характер поступившего предложения, рассматривая его как необходимость исполнения воли Лица 1 из-за возникших между ними трудовых и финансовых отношений, ответил на предложение согласием, тем самым добровольно вступил с Лицом 1 в сговор.

Достигнув при указанных обстоятельствах в период с 11 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года, а также в последующем, точные дата и время не установлены, но не позднее 15 сентября 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, договоренности о совместном участии в совершении преступления, Лицо 1, выступая в качестве организатора преступления, поручил ФИО5 подыскать в качестве соисполнителя планируемого преступления лицо, входящее в его близкое окружение, которому он, как организатор преступления, будет выплачивать денежное вознаграждение на постоянной основе за непосредственное участие в совершении преступления. ФИО5 при этом отведена роль, в соответствии с которой он должен был привлечь к участию в совершении преступления доверенное лицо из своего близкого окружения, которому он должен передавать указания организатора - Лица 1 о лицах и объектах, в отношении которых производится незаконный сбор сведений об их частной жизни, предоставлять полученные сведения о частной жизни ФИО17 и лиц из его окружения Лицу 1, а затем передавать привлечённому соисполнителю преступления денежное вознаграждение от Лица 1, а также непосредственно участвовать в незаконном сборе сведений о частной жизни ФИО17 и лиц из его близкого окружения.

Так, в период с 11 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, по указанию Лица 1, находясь на территории г. Старый Оскол Белгородской области, точное место не установлено, привлек к незаконному сбору сведений о частной жизни ФИО17 и лиц из его окружения Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом Лицо 2, осознавая незаконный характер поступившего предложения, желая получать денежное вознаграждение на постоянной основе, ответил согласием, добровольно вступив с ФИО5 и соответственно с организатором преступления – Лицом 1 в предварительный сговор на участие в преступлении. При этом ФИО5 посвятил Лицо 2 в детали разработанного плана и предоставил необходимую информацию для осуществления незаконного сбора сведений о частной жизни ФИО17 и лиц из его близкого окружения, после чего передал Лицу 2 специальные технические средства - три средства мониторинга подвижных объектов неустановленной марки, условно обозначенные: «Сат1»; «Сат2»; «Сат3», предназначенные для негласного получения информации.

Вовлеченное ФИО5 для совершения преступления Лицо 2 установило названные устройства на автомобили ФИО17, Потерпевший №6 и ФИО16 и с их помощью и посредством визуального наблюдения в период с 02 октября 2017 года по 14 марта 2018 года ФИО5 и Лицо 2 тайно осуществляли незаконный сбор сведений о частной жизни ФИО17 и Потерпевший №6, составляющих их личную тайну, а именно их передвижениях, используемом ими автотранспорте, образе жизни, местах нахождения, проживания, работы, иных посещаемых местах, а также об их распорядке дня, которые затем передавались Лицу 1 через ФИО5

Таким образом, со 02 октября 2017 года по 14 марта 2018 года включительно, Лицо 1, являясь организатором преступления, ФИО5 и Лицо 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, осуществляли в Белгордской области сбор сведений об охраняемой частной жизни ФИО17 и лиц из его окружения – Потерпевший №6 и ФИО16, в том числе путём использования специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения информации, установленных на автомобилях ФИО17, Потерпевший №6 и ФИО16, которые контролировались посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», где на Интернет-ресурсе <данные изъяты> имелся аккаунт login.sat для администрирования средств мониторинга подвижных объектов (GPS/GSM трекеров): «маяк», «маяк 2», «маяк 3», «маяк 4»; аккаунт promasat1110 для администрирования «Сат1», «Сат2», «Сат3», а также аккаунт <данные изъяты> для администрирования двух средств мониторинга неустановленной марки, не имеющих условных обозначений, с помощью которых ФИО5 и Лицо 2, а также организатор преступления – Лицо 1, получали в реальном времени (онлайн) на электронной карте местности местоположение подконтрольных подвижных объектов, отображения их текущего состояния и места нахождения, а также историю их перемещений и изменения их состояния, своими действиями нарушив гарантированное ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации право вышеуказанных лиц на неприкосновенность частной жизни, составляющую их личную тайну.

Одновременно с этим в октябре 2017 года Лицо 1 для устрашения ФИО17 организовал уничтожение путем поджога в г. Старый Оскол автомобиля марки «Мазда СХ-5», принадлежащего Потерпевший №7, выполнявшей управленческие функции в подконтрольных ФИО17 организациях.

Так, 14 октября 2017 года примерно в 23 часа 27 минут ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2 и Лицом 1, согласно ранее разработанному плану и по указанию организатора преступления – Лица 1, во исполнение единого преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога чужого имущества - автомобиля «Мазда СХ-5» (Mazda CX-5) г/н №, и причинения тем самым значительного материального ущерба Потерпевший №7, доставил примерно в 23 часа 27 минут того же дня Лицо 2 на <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от места жительства Потерпевший №7 и Потерпевший №6, чтобы оставаться незамеченными посторонними лицами и откуда Лицо 2 должен был направиться к месту совершения преступления.

Далее, в период с 23 часов 50 минут 14 октября 2017 года по 00 часов 05 минут 15 октября 2017 года, более точное время не установлено, Лицо 2 подошёл к автомобилю Мазда СХ-5 (Mazda CX-5) г/н №, припаркованному у <адрес><адрес><адрес> и, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по указанию организатора преступления – Лица 1, облил бензином данный автомобиль и при помощи спичек произвел его поджог, после чего скрылся с места преступления.

В результате поджога находившийся в пользовании Потерпевший №6 автомобиль «Мазда СХ-5» (Mazda CX-5) был приведен в состояние, при котором он не подлежит эксплуатации и восстановительному ремонту, то есть уничтожен. Преступными действиями вышеуказанных лиц владельцу автомобиля - Потерпевший №7 был причинен значительный ущерб на сумму 1 381 065 рублей 68 копеек.

Ввиду недостижения желаемого результата, Лицо 1 по тому же мотиву личной неприязни к ФИО17 в конце января 2018 года решил убить последнего и для этого привлек ФИО5, которому было необходимо продолжить осуществлять наблюдение за перемещением ФИО17 с целью определения места и времени совершения преступления.

При этом Лицо 1 по просьбе и с участием ФИО5 организовал незаконное пересечение Государственной границы РФ с Украиной, совершенное 20 января 2018 года вне установленных пунктов пропуска в Валуйском районе Белгородской области, скрывающемуся от российских правоохранительных органов Лицу 3.

С указанной целью Лицо 1, отведя себе функции по созданию организованной группы и последующего руководства деятельностью её членов, выступая организатором незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации Лицом 3, в неустановленные дату и время, но не позднее 20 января 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, подыскал неустановленных лиц из числа граждан Украины и Российской Федерации, которых вовлек в организованную группу, предложив осуществлять совместно с ним и под его руководством преступную деятельность, осведомив их о своих преступных намерениях в полном объеме, возложив на них обязанности по обеспечению доставки Лица 3 к линии Государственной границы Российской Федерации и его беспрепятственный проход вне установленных пунктов пропуска, без действительных документов на право въезда (возвращения) в Российскую Федерацию.

При этом Лицо 1 взял на себя роль организатора и руководителя созданной им преступной организованной группы, в целях реализации преступного умысла разработал план совершения преступления. Помимо разработанного плана совершения преступления, Лицо 1 как организатор и руководитель преступной группы, распределил роли всех соучастников преступления. Так, Лицо 1 возложил на ФИО5 обязанности по даче советов Лицу 3 о необходимых пояснениях сотрудникам правоохранительных органов Украины, в связи с его международным розыском; по предоставлению Лицу 3 необходимых указаний Лица 1 и информации для совершения планируемого преступления; обеспечение доставки и последующего сокрытия Лица 3 на территории г. Старый Оскол Белгородской области. В свою очередь, Лицу 3 Лицом 1 отводилась роль непосредственного исполнителя данного преступления. На неустановленных в ходе следствия лиц Лицом 1 были возложены обязанности по содействию совершению преступления путем дачи указаний Лицу 3 о необходимости его прибытия в определенное ими место для дальнейшей его доставки к линии Государственной границы Российской Федерации; по предоставлению транспортных средств для доставки Лица 3 к указанному месту, а также по устранению препятствий при движении в сторону Государственной границы Российской Федерации, путем скрытной доставки Лица 3 к менее охраняемому участку Государственной границы Российской Федерации, а также указанием направления пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При указанных обстоятельствах каждый из участников организованной группы осознавал преступность и наказуемость своих действий и умышленно выполнял свою роль. Предварительная объединённость, личные качества каждого участника, необходимые для совершения данного преступления, которая требовала тщательного планирования и длительной подготовки, в числе прочего обуславливала устойчивость их группы.

Важным признаком объединения участников организованной группы выступила его управляемость, то есть наличие в группе определенной системы принятия Лицом 1 решений, которая разделялась и признавалась всеми участниками. Система единоначального руководства группой Лицом 1, поведение участников организованной группы и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью, стабильность состава участников группы, личные качества каждого из участников, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственно при его совершении, большой временной промежуток существования группы и принятые конспиративные меры, их техническая оснащенность и длительность подготовки, обеспечивало планомерность её деятельности по достижению общих целей, её единство и стабильность, придавая ей (преступной группе) важное качество организованности и устойчивости.

Организованная группа, созданная и руководимая Лицом 1, характеризовалась следующими основными признаками:

- устойчивость и сплоченность ее участников, основанная на том, что между Лицом 1 и ФИО5, являвшимся его личным водителем и помощником, сложились доверительные, личные отношения, в том числе обусловленные предшествующей совместной преступной деятельностью; между ФИО5 и Лицом 3 сложились близкие, дружеские отношения в силу знакомства на протяжении длительного периода времени; неизменность состава участников, формы и методы преступной деятельности, которые проявились, в том числе в способе общения, соблюдении мер конспирации, личных качествах каждого участника, их характерность и склонность к преступной деятельности, использование ими всевозможных по сложности способов совершения преступлений, их постоянному видоизменению и совершенствованию, затруднительное вхождение в группу со стороны новых ее членов;

- наличие дисциплины внутри организованной преступной группы, основанной на безусловном подчинении руководителю преступной группы – Лицу 1, пользующемуся авторитетом у участников преступной группы;

- предварительная договоренность и организованность участников организованной группы, которая отражала их общность в реализации преступных целей, которые достигались путем детального планирования, распределения ролей, а также совместными, согласованными действиями при совершении преступлений;

- наличие конспирации деятельности организованной группы, в целях которой Лицо 1 было принято решение об исключении личных контактов до совершения преступления между ФИО5 и иными участниками организованной группы, использования Интернет-приложений для связи между собой, и транспорта;

- устойчивость методов и способов преступной деятельности организованной группы, выражавшаяся в тщательном планировании действий всех участников группы, детальном распределении ролей и их исполнительности.

Так, в период с 01 января 2018 года по 13 января 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, действуя в составе организованной группы, связавшись с Лицом 3 посредством мобильной связи, передал ему указание руководителя преступной группы Лица 1 о даче пояснений подысканным им же сотрудникам правоохранительных органов Украины по существу его международного розыска. Далее 13 января 2018 года, в неустановленное время, Лицо 3 прибыл в ТЦ «Класс», расположенный по адресу: Украина, <...>, где, в целях подготовки к совершению преступления, действуя по указанию руководителя организованной преступной группы Лица 1, доведенного до него через ФИО5, встретился с сотрудником правоохранительных органов Украины, дав ему письменное объяснение по заранее подготовленному тексту по существу международного розыска, в котором он находился.

20 января 2018 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Лицо 3 по указанию неустановленного лица, действующего в составе организованной группы, руководимой Лицом 1, прибыл к дому <адрес><адрес> Украины, где встретился с неустановленными лицами, предположительно гражданами Украины, действующими в составе организованной группы, руководимой Лицом 1, откуда на неустановленном автомобиле марки «УАЗ Патриот» был доставлен к участку местности, расположенному у линии Государственной границы между Украиной и Российской Федерацией, вблизи х. Пригородные тополи Валуйского района Белгородской области Российской Федерации.

В этот же день в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, Лицо 3, действуя в составе организованной группы, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пешим ходом, вне установленных пунктов пропуска незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на участке местности, расположенном (со стороны Российской Федерации) между х. Нижние Мельницы Валуйского района Белгородской области и х. Пригородные тополи Валуйского района Белгородской области, на удалении 700 метров от х. Пригородные тополи в сторону х. Нижние Мельницы Валуйского района Белгородской области, имеющим географические координаты (по системе ФИО6) <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, действуя в нарушение ст. 6, 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 1 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан РФ и Украины» от 16.01.1997. На территории Российской Федерации Лицо 3 встретили неустановленные члены организованной группы, созданной и руководимой Лицом 1, сопроводили его на территорию п. Уразово Валуйского района Белгородской области, где в тот же день, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО5, выполняя свою преступную роль, встретил Лицо 3 на участке местности расположенном у <адрес> и доставил его в г. Старый Оскол Белгородской области.

В продолжение задуманного, Лицо 1, взяв на себя роль организатора убийства и руководителя организованной преступной группы, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах, разработал план совершения убийства ФИО17, который предполагал организацию наблюдения за всеми передвижениями ФИО17 и сбор подробной информации о нём, с целью выбора благоприятного места и времени для совершения его убийства. Данную задачу в конце января 2018 года, точные дата и время не установлены, во время следования на автомобиле из г. Старый Оскол Белгородской области в г. Воронеж, Лицо 1 возложил на ФИО5, поручив ему, в том числе совместно с Лицом 2, осуществлять непосредственный и постоянный контроль за передвижением ФИО17, как посредством визуального наблюдения, так и с использованием специальных технических средств мониторинга подвижных объектов, а также привлечь Лицо 3 в качестве исполнителя убийства ФИО17 по найму, то есть за денежное вознаграждение. В целях эффективности и точности своей преступной деятельности Лицо 1 предложил ФИО5 использовать ранее приобретенные специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а при необходимости приобрести новые.

Так, Лицо 1 через ФИО5 предложил Лицу 3 роль исполнителя убийства ФИО17 по найму, однако, убийство не состоялось в связи с отказом Лица 3, при этом преступная деятельность Лица 1 и ФИО5, направленная на убийство ФИО17 продолжилась согласно ранее разработанному плану.

В период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2018 года Лицо 1, в целях конспирации, при неустановленных обстоятельствах, решил приискать стороннего исполнителя убийства ФИО17 за денежное вознаграждение, то есть по найму, вовлечь исполнителя в организованную группу, установить с ним устойчивую связь для совершения преступления, на основании собранных ФИО5 и Лицом 2 сведений о передвижениях ФИО17 и лиц из числа его близкого окружения, установить дату и время прибытия последнего (ФИО17) в г. Старый Оскол Белгородской области, которые Лицо 1 предоставит исполнителю, а после совершения убийства принять исчерпывающие меры к сокрытию следов преступления.

Осуществляя свою роль организатора и руководителя организованной преступной группы, Лицо 1, согласно ранее разработанному им преступному плану, в период времени с 20 января 2018 года по 22 февраля 2018 года, точные дата и время не установлены, привлек при неустановленных обстоятельствах к участию в совершении преступления в качестве исполнителя лицо, обозначенное им как «специально обученное» - Лицо 4, предложив тому за непосредственное исполнение убийства ФИО17 материальное вознаграждение в неустановленной форме и сумме, на что Лицо 4 согласился, избрав самостоятельно орудие и способ совершения преступления, а также, в целях конспирации, привлечь доверенное ему лицо из своего окружения для изучения обстановки, путей подъезда к местам возможного появления ФИО17, дальнейших путей отхода и сокрытия, обеспечения передвижения исполнителя, прибытия его к месту преступления и сокрытия после его совершения. Данным лицом по выбору Лица 4 явился Лицо 5, поскольку между ними на протяжении длительного периода времени сложились близкие, дружеские отношения, в силу которых он ему доверял, имеющий в собственности автомобиль марки «Рено Сандеро».

В свою очередь Лицо 1 также принял на себя обязательство осуществлять координацию действий всех членов организованной группы, предоставляя им необходимую информацию о местонахождении и передвижениях ФИО17, необходимых для совершения преступления, и соответственно передаче вознаграждения исполнителю по найму – Лицу 4 за совершенное им убийство.

При указанных обстоятельствах каждый из участников организованной группы осознавал преступность и наказуемость своих действий и умышленно выполнял свою роль в причинении смерти ФИО17, то есть в его убийстве в составе организованной группы. Предварительная объединенность, личные качества каждого участника, необходимые для совершения данного преступления, которая требовала тщательного планирования и длительной подготовки, в числе прочего обуславливала устойчивость их группы.

Важным признаком объединения участников организованной группы выступила ее управляемость, то есть наличие в группе определенной системы принятия Лицом 1 решений, которая разделялась и признавалась всеми участниками. Система единоначального руководства Лица 1 группой, поведение участников организованной группы и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью, стабильность состава участников группы, личные качества каждого из участников, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственно при его совершении, большой временной промежуток существования группы и принятые конспиративные меры, их техническая оснащенность и длительность подготовки, обеспечивало планомерность её деятельности по достижению общих целей и её единство и стабильность, придавая ей (преступной группе) важное качество организованности и устойчивости.

Организованная группа, созданная и руководимая Лицом 1, характеризовалась следующими основными признаками:

- устойчивость и сплоченность ее участников, основанная на том, что между Лицом 1 и ФИО5, являвшимся его личным водителем и помощником, сложились доверительные, личные отношения, в том числе обусловленные предшествующей совместной преступной деятельностью; между ФИО5 и Лицом 3, а также Лицом 4 и Лицом 5 сложились близкие, дружеские, доверительные, личные отношения, в том числе в силу знакомства на протяжении длительного периода времени; характеризующиеся постоянством их связей неизменность состава участников, формы и методы преступной деятельности, которые проявились, в том числе в способе общения, соблюдении мер конспирации, личных качествах каждого участника, их характерность и склонность к преступной деятельности, использование ими всевозможных по сложности способов совершения преступлений, их постоянному видоизменению и совершенствованию, затруднительное вхождение в группу со стороны новых ее членов, также указывают на устойчивость и сплоченность ее участников;

- наличие дисциплины внутри организованной преступной группы, основанной на безусловном подчинении руководителю преступной группы – Лицу 1, пользующемуся авторитетом у участников преступной группы;

- предварительная договоренность и организованность участников организованной группы, которая отражала их общность в реализации преступных целей, которые достигались путем детального планирования, распределения ролей, а также совместными, согласованными действиями при совершении преступлений;

- наличие конспирации деятельности организованной группы, в целях которой в процессе приготовления к совершению и во время совершения преступления – убийства ФИО17, участники организованной группы для связи между собой использовали, в числе прочих Интернет-мессенджеры «Вайбер» (Viber) и «Сибрус» (Сybrus), причем последний был предоставлен участникам организованной группы её руководителем – Лицом 1. Для слежения за ФИО17 и лицами из числа его окружения активно использовались специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Для администрирования средств мониторинга посредством информационно-коммуникационной сети Интернет использовались абонентские устройства и абонентские номера сотовой связи, зарегистрированные на третьих лиц. В целях исключения утечки информации о планируемом преступлении Лицом 1 было поручено ФИО5 не посвящать в их преступные намерения Лицо 2, а в целях исключения возможности опознания участниками организованной группы друг друга при их разоблачении сотрудниками правоохранительных органов, Лицом 1 было принято решение об исключении личных контактов между ФИО5 и Лицом 2 с одной стороны, и Лицом 4 и Лицом 5 с другой. Исполнитель убийства – Лицо 4, фактически проживающий в г.Харькове Украины, доставлен в г. Старый Оскол Белгородской области в день совершения убийства ФИО17 на автомобиле «Renault Sandero» («Рено Сандеро») г/н №, находящимся в пользовании Лица 5. Непосредственно сразу после совершения убийства ФИО17 исполнитель на указанном автомобиле покинул г. Старый Оскол Белгородской области, а затем совместно с Лицом 5 и Российскую Федерацию. Сам организатор и руководитель совершения преступления Лицо 1 совместно с активным участником организованной группы ФИО5, с целью создания себе алиби, за день до совершения преступления выехали из г. Старый Оскол в г. Москву;

- устойчивость методов и способов преступной деятельности организованной группы, выражавшаяся в тщательном планировании действий всех участников группы, детальном распределении ролей и исполнительности, активном использовании средств конспирации, в том числе каналов связи, исключающих идентификацию и выявлению абонентов.

Так, в период с января 2018 года по 22 февраля 2018, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах Лицо 4, действуя по найму и в интересах реализации общего организованной группе и его руководителю Лица 1 умысла, встретился с Лицом 5 и предложил ему участвовать в составе организованной группы в убийстве ФИО17 Получив согласие, Лицо 4 привлек Лицо 5, к деятельности организованной группы, возложив на него обязанности за несколько дней до совершения убийства (то есть до 14 марта 2018 года) прибыть на территорию г. Старый Оскол Белгородской области, изучить обстановку, пути подъезда к местам возможного появления ФИО17, а также дальнейшие пути отхода и сокрытия, обеспечить доставку его – Лицо 4 на территорию г. Старый Оскол Белгородской области, а после совершения убийства ФИО17 обеспечить сокрытие и вывезти Лицо 4 с места совершения убийства.

В период примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 22 февраля 2018 и с 14 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 04 марта 2018, Лицо 5, действуя в составе организованной группы и в соответствии с ранее разработанным преступным планом, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро» (Renault Sandero) г/н №, изучил обстановку в г. Старый Оскол Белгородской области, в том числе пути подъезда к местам возможного появления ФИО17, пути отхода и сокрытия после совершения преступления, которые были ранее получены и предоставлены ему при не установленных обстоятельствах Лицом 1.

Тем временем ФИО5 и Лицо 2, не осведомленный о планируемом убийстве, совместно и раздельно осуществляли наблюдение в период с 02 октября 2017 до 15 марта 2018, используя в том числе трекеры, за передвижениями транспортных средств под управлением ФИО17 и лиц входящих в его окружение, образе жизни, местах нахождения, проживания, работы, иных посещаемых ими местах, а также об их распорядке дня, после информация передавалась Лицу 1, который затем сообщал Лицу 4 о перемещениях ФИО17 и его местонахождении и использовались для приготовления и совершения убийства ФИО17

Так в процессе наблюдения за передвижениями автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» (Mercedes-Benz E200), г/н № принадлежащего ФИО17, как при помощи средства мониторинга «маяк 3», так и личного наблюдения, ФИО5, а также неосведомленный о готовящемся убийстве ФИО17 Лицо 2, установили, что 12 марта 2018 ФИО17 прибыл в г. Старый Оскол, о чем ФИО5 сообщил Лицу 1, которым было принято решение о совершении убийства ФИО17 именно 14 марта 2018, о чем он сообщил Лицу 4 при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 44 минут 14 марта 2018 года.

14 марта 2018 года в неустановленном месте и в неустановленное время, Лицо 4, выполняя отведенную ему роль исполнителя по найму, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, приискал неустановленное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 9х18 мм к пистолету ПМ и не менее 5 патронов к нему, с целью совершения убийства ФИО17 по найму.

14 марта 2018 примерно в 10 часов 50 минут, Лицо 5, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, выполняя возложенные на него обязанности участника организованной группы, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро» (Renault Sandero), г/н №, прибыл к многостороннему автомобильному пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Нехотеевка» пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, расположенному на 705 км Федеральной автодороги «Москва - Симферополь», где встретил Лицо 4 и доставил его примерно в 12 часов 30 минут в г. Старый Оскол Белгородской области для совершения убийства ФИО17

В этот же день примерно в 12 часов 00 минут Лицо 1, находясь в г.Москве, выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы и координируя действия участников организованной группы и привлечённых лиц, дал указание ФИО5 об установлении визуального контроля за автомобилем ФИО17 марки «Мерседес-Бенц Е200» (Mercedes-Benz E200), г/н №, припаркованным у д. 28 мкр. ФИО7 г. Старый Оскол Белгородской области. ФИО5, действуя по указанию Лица 1 поручил Лицу 2, не осведомленному об их преступных намерениях, установить визуальный контроль за автомобилем ФИО17

Далее, в этот же день в период с 11 часов 50 минут до 20 часов 46 минут Лицо 2 осуществлял личное наблюдение за автомобилем ФИО17 «Мерседес-Бенц Е200» (Mercedes-Benz E200), припаркованным у д. 28 мкр. ФИО7, в непосредственной близости к торговому центру «Аврора», расположенному по адресу: мкр. ФИО7, д. 28 «а». Полученную от Лица 2 информацию о месте нахождения автомобиля ФИО17, ФИО5 передавал Лицу 1, который в свою очередь передавал её участникам организованной преступной группы и непосредственному исполнителю по найму Лицу 4 для координации их действий и реализации их преступного умысла на причинение смерти ФИО17

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, Лицо 5, выполняя свою роль в данной организованной группе, доставил на автомобиле «Рено Сандеро» (Renault Sandero), г/н № непосредственного исполнителя убийства по найму Лицо 4 к участку местности у торгового центра «Аврора», где Лицо 4 стало ожидать ФИО22.

14 марта 2018 года примерно в 16 часов 44 минуты ФИО17 покинул кафе «Бисквит», расположенное в торговом центре «Аврора» и проследовал к своему автомобилю «Мерседес-Бенц Е200» (Mercedes-Benz E200), г/н №, припаркованному у дома № 28 мкр. ФИО7. При посадке ФИО17 на водительское место своего автомобиля Лицо 4, выполняя отведенную ему роль, руководствуясь желанием получения личной материальной выгоды - вознаграждения, имея при себе и используя в качестве орудия преступления неустановленное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов и снаряженное не менее 5 патронами калибра 9х18 мм к пистолету ПМ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, произвел не менее пяти прицельных выстрелов из указанного огнестрельного оружия в ФИО17

После чего, 14 марта 2018 примерно в 16 часов 46 минут Лицо 5, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро» (Renault Sandero), г/н №, прибыл в район остановочного комплекса, расположенного вблизи д. 28 мкр. ФИО7 г. Старый Оскол, где забрал Лицо 4, после чего они скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями Лицо 1, ФИО5, Лицо 4 и Лицо 5 причинили ФИО17, множественные телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате совокупности полученных множественных, вышеуказанных и перечисленных, огнестрельных, пулевых, сквозных и слепых ранений туловища и левой верхней конечности (с повреждением левого лёгкого, брыжейки тонкого кишечника, начального отдела аорты, левых общей сонной артерии и общей ярёмной вены, рёбер и поперечных отростков шейных позвонков), осложнившихся развитием обильной кровопотери, ФИО17 скончался на месте происшествия.

ФИО5 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, подтвердил, что в ходе следствия им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил. Он и его защитник – адвокат Онищук В.Г. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО5 исполнены в полном объеме, подсудимый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной группы.

Из материалов дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях активного содействия следствию в раскрытии и расследованию преступлений, изобличения и уголовного преследования иных лиц, к ним причастных, заявлено ФИО5 29 марта 2019 года добровольно, в письменном виде, подписано им и его защитником (т. 32 л.д. 1-2).

Данное ходатайство было рассмотрено следователем в установленные законом сроки, вынесено согласованное с руководителем следственного органа мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, по результатам рассмотрения которого заместителем прокурора Белгородской области принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО5 (т. 32 л.д. 3-6, 9-13).

4 апреля 2019 года заместителем прокурора Белгородской области с ФИО5 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствующее требованиями ч.2 ст.317.3 УПК РФ, оно подписано прокурором, следователем, обвиняемым и его адвокатом (т. 32 л.д. 14-16).

Согласно условиям соглашения, обвиняемый дал обязательства активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его и иных лиц, причастных к совершению преступлений.

Принятые на себя обязательства ФИО5 выполнил в полном объеме. В ходе всего производства предварительного следствия обвиняемый принимал активное участие в расследовании уголовного дела. После заключения соглашения он при допросе дал подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений, указал на известных ему соучастников, сообщил об их ролях и задачах (т.1 л.д. 183-185, 209-211, т.2 л.д. 19-21, т. 32 л.д. 1-2, 17-29, 30-43, 44-47, 48-64,75-81, 115-122, 126-132, 167-171, 172-177, т. 33 л.д. 54-58, т. 35 л.д. 131-135).

Сотрудничество ФИО5 с органом предварительного следствия способствовало раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению других участников преступной деятельности.

От ФИО5 не поступало заявлений о предоставлении ему или его родственникам гарантий безопасности. В ходе предварительного следствия каких-либо угроз в адрес ФИО5 не поступало.

В судебном заседании ФИО5 в соответствии с ч.3.1 ст. 317.7. УПК РФ дал показания, в которых подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на известных ему участников совершенных совместно с ними с том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений в составе организованной группы, сообщил о ролях и задачах каждого.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и с ним было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, с чем также согласились и стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Предъявленное ФИО5 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 138.1 УК РФ – незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

- по ч. 1 ст. 137 УК РФ - незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога;

- по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное организованной группой;

- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО5 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.34 л.д. 75-162). На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 34 л.д. 20, т.39 л.д. 92).

По месту жительства, по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.34 л.д. 29, т.36 л.д.153). Является учредителем ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 3-7).

Согласно представленным стороной защиты характеристикам с места предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется как доброжелательный, ответственный работник; Белгородской региональной общественной организации «Федерации Самбо и Дзюдо», с которой сотрудничал ФИО5 характеризуется как человек, болеющий душой за подрастающее поколение, принимал активное участие в организации досуга занимающихся, участвовал совместно с тренерами в организации походов занимающихся по местам боевой славы; инструктором по спорту Дворца спорта, супругой и матерью также характеризуется положительно.

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно (т.2 л.д. 163). За период содержания в ФКУ СИЗО-2 и СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области нарушений режима содержания не допускал. По сведениям медицинской части ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-3, состояние здоровья ФИО5 удовлетворительное.

Имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 34 л.д. 7).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, суд признает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ - (особо опасный рецидив п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкие преступления, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ч.1 ст. 137 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку подсудимый на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на изобличение других соучастников преступления.

Раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья супруги и матери подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его активную роль в раскрытии преступлений, характер и степень фактического участия ФИО5 в групповом преступлении, который являлся соисполнителем, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст. 137 УК РФ с обязательными видами дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.4 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 138.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание подсудимого Соломенцева обстоятельства, законных оснований для применения к нему при определении срока наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется.

Как в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, так и с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО5 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст. 105 УК РФ, по ст. 138.1 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 322 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ освобождения подсудимого от наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вместе с тем, в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 137 УК РФ, совершено ФИО5 в период со 2 октября 2017 года по 14 марта 2018 года, является преступлением небольшой тяжести. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, в связи с чем, ФИО5 подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением срока давности в силу требований п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Подсудимый не возражал против освобождения от уголовного наказания по ч.1 ст. 137 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО5 с 15 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (родители потерпевшего ФИО17), к подсудимому ФИО5 предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного им морального вреда в размере 3 000 000 рублей каждому, а всего 6 000 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 (родной брат потерпевшего ФИО17) к подсудимому ФИО5 предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в интересах малолетних детей ФИО19 и Потерпевший №5 (супруга и дети потерпевшего ФИО17) к подсудимому ФИО5 предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного им морального вреда в размере 3 000 000 рублей каждому, а всего 9 000 000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №5 (бывшая супруга и ребенок потерпевшего ФИО17) к подсудимому ФИО5 предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного её ребенку морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании гражданский иск потерпевших ФИО22 признал частично, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы подсудимого, заявленные им в обоснование своей позиции по искам, а также учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого ФИО5 и его роль в совершении преступлений.

При этом у суда не возникает сомнений в том, что потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО18 (родители потерпевшего), Потерпевший №2 (родной брат потерпевшего), Потерпевший №1, ФИО19 и Потерпевший №5, Потерпевший №5, (супруга и детьми потерпевшего), в результате умышленных, противоправных действий подсудимого, совершенных в отношении сына, брата, супруга и отца, испытали (и испытывают по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания.

Суд находит заявленный иск потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в интересах малолетних ФИО19 и Потерпевший №5, Потерпевший №5 в части морального вреда подлежащим удовлетворению в части на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, в связи со смертью близкого родственника. С учетом роли подсудимого ФИО5 в совершении посягательства на ФИО17, имущественного положения подсудимого, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (родителям потерпевшего) в сумме – 1 000 000 (один миллион) рублей; Потерпевший №2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; Потерпевший №1 в интересах ФИО19 и Потерпевший №5 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; ФИО2 в интересах Потерпевший №5 – 500 000 рублей, путем взыскания данных сумм с причинителя вреда - ФИО5

Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен граждански иск о возмещении морального вреда с ФИО5, который незаконно собирал сведения о его частной жизни, составляющих его личную тайну, без его согласия, чем причинил ему нравственные страдания, уточнил свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого с учетом его роли в совершении преступления 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 признал частично, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы подсудимого, заявленные им в обоснование своей позиции по иску, а также учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого ФИО5 и его роль в совершении преступления.

Согласно пункта 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1549-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь лица, включающую недопустимость нарушения конституционных прав лица, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 50 000 рублей, в связи с чем, иск Потерпевший №6 подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №7 о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 1 381 065, 68 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, поскольку подтверждается материалами уголовного дела (соответствуют оценке имущества, согласно заключению судебной экспертизы) и не оспаривается подсудимым.

Суд отмечает, что ответчик ФИО5, возместив ущерб потерпевшей Потерпевший №7, не лишен права в дальнейшем обратиться к непосредственному причинителю вреда с требованием о взыскании ущерба в порядке регрессных требований.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда защитника Онищук В.Г. на предварительном следствии в сумме 98 650 рублей и в суде по назначению суда, в размере 6720 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу следует оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении соучастников преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ч.1 ст. 137 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 322 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 138.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 137 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст. 322 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО5 от назначенного наказания по ч.1 ст. 137 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 20 часов до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы (в случае трудоустройства), межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не изменять места своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО5 <данные изъяты> с 15 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать осужденного ФИО5 самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Онищук В.Г. за оказание юридической помощи осужденному по уголовному делу, на предварительном следствии в сумме 98 650 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и по назначению суда, в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО2 в интересах - Потерпевший №5, о возмещении морального вреда с осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в качестве возмещения морального вреда по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому, а всего 1 000 000 (один миллион) рублей, а в пользу потерпевшего Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу потерпевшей Потерпевший №1 и её малолетних детей ФИО19 и Потерпевший №5, в качестве возмещения морального вреда по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому, а всего 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №5 в качестве возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 о возмещении морального вреда с осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №6 в качестве возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 о взыскании имущественного ущерба с осужденного ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №7 1 381 065,68 рублей (один миллион триста восемьдесят одна тысяча шестьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек) в счет возмещения имущественного ущерба.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступлений по существу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

Приговор