Приговор № 1-61/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000693-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 апреля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при секретаре Рогозиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гребенникова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии сотрудников указанного магазина открыто, без применения насилия, похитил с открытых стеллажей одну бутылку виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски» объёмом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> копеек, один шоколад «Твикс молочный» стоимостью <данные изъяты> копеек, один шоколад «Твикс Экстра молочный» стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М», после чего, минуя кассовую зону и, не предъявляя похищенный товар к оплате, игнорируя требования сотрудников магазина «Красное и Белое» оплатить товар, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина и скрылся в неизвестном направлении, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Защитник - адвокат Окрепилова Н.Н., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ ка грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1у суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья близкого родственника – матери.

В судебном заседании подсудимый Сыропоршнев пояснил, что во время совершенного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что позволило ему утратить внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек с подсудимого.

В материалах дела имеется квитанция о полном возмещении ФИО1 причиненного ущерба, в связи с чем, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения Плесецким районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору в виде штрафа <данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Жудинову Е.С. за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> копеек, а также адвокату Окрепиловой Н.Н. в судебном заседании в размере <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, оснований для избрания меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (Сто) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 12841 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Наваленова

<данные изъяты>