Приговор № 1-544/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1-544/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Попова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 около 06 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении сауны по <адрес><адрес>, куда пришла совместно отдыхать со своими друзьями. После того, как время пребывания истекло, ФИО1 совместно со своими друзьями вышли из помещения сауны и прошли в помещение котельной, к хозяину сауны Я. которому сообщили о том, что их время закончилось. В тот момент, когда Я. поднялся с дивана, ФИО1 увидела у него, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который ФИО1 решила похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Я. вышла со всеми из здания котельной, и воспользовавшись тем, что Я. разговаривал с её друзьями, вернулась в помещение котельной, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, умышленно похитила из-под подушки на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Я.., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, совершила хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление было совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 около 06 часов 00 минут, находилась на законных основаниях в помещении сауны по <адрес><адрес>, куда пришла совместно отдыхать со своими друзьями. После того, как время пребывания истекло, ФИО1 совместно со своими друзьями вышли из помещения сауны и прошли в помещение котельной, к хозяину сауны Я. которому сообщили о том, что их время закончилось. В тот момент, когда Я. поднялся с дивана, ФИО1 увидела у него, принадлежащий ему пистолет модели <данные изъяты>, №, калибра № мм. и находящиеся в нём боеприпасы в виде № патронов калибра № мм. <данные изъяты>», которые ФИО1 решила похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Я. вышла со всеми из здания котельной, воспользовавшись тем, что Я.. разговаривал с её друзьями, вернулась в помещение котельной, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов, и желая их наступления, подошла к дивану, находящемуся в помещении кочегарки, и из-под подушки умышленно похитила пистолет модели <данные изъяты>, №, калибра № мм. и находящиеся в нём боеприпасы в виде № патронов калибра № мм. «<данные изъяты>». Завладев похищенным пистолетом и находящимися в нём боеприпасами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата>, находясь на законных основаниях в помещении кочегарки сауны по <адрес><адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов, и желая их наступления, похитила пистолет модели <данные изъяты>, №, калибра № мм стоимостью <данные изъяты> рублей, который согласно заключения эксперта № от <дата> относится к гражданскому оружию самообороны, а именно огнестрельному оружию ограниченного поражения, № патрона к пистолету <данные изъяты>, №, калибра № мм., которые согласно заключения эксперта № от <дата> относятся к боеприпасам для пистолета модели <данные изъяты>, №, калибра № мм.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой-адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я. надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, согласно поданного заявления, не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, даже в случае его отсутствия.

Государственный обвинитель Попов К.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1 подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. №), на учёте у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. №), наблюдается на «<данные изъяты>» учете с № года у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. №), по месту учебы в <адрес> школа-интернат № <адрес> характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойная, общительная, жалоб от соседей не поступало, проживает с матерью и сестрой, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, по учётам МО МВД России «<адрес>» не значится (л.д. №).

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимой ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать заключение сомнению, нет оснований, поскольку выводы экспертизы сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемой, поэтому является субъектом преступлений и может нести ответственность за содеянное.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений суд признаёт: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе её допроса изложила обстоятельства совершённых ею преступлений, впоследствии её показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. №), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с целью её исправления, ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что является исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным, назначить наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщенные вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, возвращённый потерпевшему Я.. под сохранную расписку, надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- пистолет модели <данные изъяты> калибра-№ мм, №, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России <адрес>» - необходимо возвратить законному владельцу Я. по вступлению приговора в законную силу;

- две дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ей наказание за каждое:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения условно осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, возвращённый потерпевшему Я. под сохранную расписку - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- пистолет модели <данные изъяты>, калибра № мм, №, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «<адрес>» - возвратить под расписку законному владельцу Я. по вступлению приговора в законную силу;

- две дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина