Постановление № 12-116/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-116/2019

Управление Федеральной службы Дело № 12-116/2019

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Вологодской области


Постановление заместителя главного государственного

инспектора Вологодской области по использованию и охране земель

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием: заявителя по жалобе – ФИО2,

ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие земельных участков в границах кадастрового квартала № площадью 58 кв.м. и 25 кв.м. и использование их без предусмотренных законодательством прав на указанные земельные участки для размещения ограждений, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование указал, что с 2005 года он на правах собственника использует земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. В 2003 году прежним собственником было проведено межевание земельного участка, местоположение границ и площади его были установлены по фактическому использованию. Кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, допущенной либо при проведении межевых работ в 2003 году, либо при пересчете координат из системы координат СК 1963 г. в другую систему координат – МСК-35. В настоящее время проводятся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, о чем им-Дроздовым В.А в проверяющий орган предоставлена справка кадастрового инженера, которая должностным лицом оставлена без внимания. Спор о границах со смежными землепользователями отсутствует. Просил суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу подержал по изложенным доводам, суду пояснил, что самовольно границы земельного участка он не изменял, ограждение не переносил, просил освободить его от ответственности за малозначительностью.

Должностное лицо, вынесшее постановление в отношении ФИО2 – ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

ФИО4, действующая на основании доверенностей, пояснила, что в ходе проведения проверки, установлено превышение площади земельного участка с кадастровым номером №, используемого ФИО2 По сведениям ЕГРН - 1362 кв.м., фактическая площадь - 1402 кв. м. Фактически ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м. совместно с земельными участками в границах кадастрового квартала № площадью 58 кв.м. и 25 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения ограждений. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование земельных участков, не представлено. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения. В связи с заявлением ФИО2 не возражала признать правонарушение малозначительным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив и исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему:

Государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/19 ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с западной и северной сторон земельный участок граничит с землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. По результатам обмера фактически используемая площадь участка составляет 1402 кв.м., что превышает соответствующее значение по сведениям ЕГРН (1362 кв.м.) на 40 кв.м.

В ходе анализа сведений ЕГРН и результатов обмера установлено, что с северо-западной и северной сторон, на огражденной территории земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок в границах кадастрового квартала №, площадью 58 кв.м.; с восточной стороны – земельный участок в границах кадастрового квартала №, площадью 25 кв.м.; с южной стороны за пределами огражденной территории земельного участка с кадастровым номером № расположена его часть площадью 43 кв.м.

ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м. совместно с земельными участками в границах кадастрового квартала № площадью 58 кв.м. и 25 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения ограждений.

Заместителем главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1362 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающих документов на земельные участки в кадастровом квартале № площадью 58 и 25 кв.м. у ФИО2 не имеется, решение исполнительных органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принималось.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО2 в части самовольного занятия земельного участка за пределами принадлежащего ему земельного участка, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, расчетом площади земельного участка, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока данности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения неумышленно, тот факт, что какой-либо опасности, либо существенной угрозы общественным отношениям действия ФИО2 не представляют, тяжких последствий от данных действий не наступило, суд полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО2 объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.