Приговор № 1-189/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственных обвинителей Самойловой М.О., Виденмеер К.И., Усовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Васильцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего - М.Н.В

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Приокского района г. Н.Новгорода, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать в пользу ФИО2 средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, находясь в <адрес> г.Н.Новгорода, проживающий по <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г.Нижнему Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. В результате неуплаты средств на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть за 2 месяца и 30 дней, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек. (учитывая, что ФИО1 справку о доходах не предоставлял, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетней дочери рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Васильцовой М.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Законный представитель потерпевшего согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.76), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление (л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО3

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев