Решение № 02-0956/2026 02-0956/2026(02-8817/2025)~М-6807/2025 02-8817/2025 2-956/2026 М-6807/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-0956/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-013522-28) по иску Министерства имущественных и земельных отношений адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке (пени),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений адрес обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю по договору № 9900 от 06.11.2001 в размере сумма, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 17.04.2015 по 30.09.2022 в сумме сумма, по неустойке (пене) за период с 11.07.2015 по 13.04.2026 в размере сумма; по договору № 70-2023-20 от 01.02.2023 неустойку (пени) за период с 28.03.2023 по 13.04.2026 в размере сумма, а также пени, начиная с 14.04.2026 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

В обоснование требований указывается, что 06.11.2001 между администрацией адрес и фио заключен договор аренды земельного участка площадью 80 кв. м для части административного здания из земельного участка площадью 1417 кв. м. В последующем доля административного здания была разделена между фио и ФИО1 01.02.2023 между управлением имущественных и земельных отношений адрес (после 16.01.2025 - Министерство имущественных и земельных отношений адрес, далее - Министерство) и фио, другими собственниками административного здания был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 70-2023-20. фио уклонилась от подписания договора аренды, в связи с чем Министерство обратилось с иском о возложении обязанности подписать договор. Решением Советского районного суда адрес от 27.05.2025 требования Министерства были удовлетворены. Мотивированное решение до настоящего времени не изготовлено. Предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0014202:1 общей площадью 1417 кв. адрес п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается на 49 лет, т. е. с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2072 г. На основании п. 4.1 арендная плата исчисляется с 01.02.2023 и вносится арендаторами равными долями, ежеквартально — не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й — не позднее 15 ноября текущего года. В силу п. 5.5.4 договора на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату своевременно в размере и на условиях, установленных договором. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора). В нарушение указанных пунктов договора, а также принципа платности использования земельного участка должник не вносил своевременно арендную плату. Арендная плата согласно постановлению Правительства адрес от 03.04.2023 № 46170 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, предоставленные в аренду без торгов» рассчитывается по формуле: А = КСЗ × П, где: А — годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ — кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П — ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. Ставка арендной платы составляет 3%. За должником числится задолженность с учетом произведенной оплаты за период с 17.04.2015 по 30.09.2025 в размере сумма Должник несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем в соответствии с п. 6.1 договора Министерством начислена неустойка (пеня) за период с 11.07.2015 по 02.10.2025 в размере сумма Определением мирового судьи от 22.08.2025 был отменен судебный приказ по заявлению ФИО1

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представив квитанции о частичной оплате задолженности в письменном отзыве на исковое заявление, просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в число которых входит платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанный принцип получил конкретизацию в ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 06.11.2001 между администрацией адрес и фио заключен договор аренды земельного участка № 9900 площадью 80 кв. м для эксплуатации административного здания из состава земельного участка площадью 1417 кв. м. В последующем доля административного здания была разделена между фио и ФИО1

01.02.2023 между управлением имущественных и земельных отношений адрес и собственниками административного здания был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 70-2023-20.

Предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0014202:1 общей площадью 1417 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора № 70-2023-20, срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 01 февраля 2023 г. по 31 января 2072 г.

В силу п. 4.1 договора № 70-2023-20 годовая арендная плата рассчитывается по формуле: А = адрес П, где: А — годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ — кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П — ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. Арендная плата исчисляется с 01.02.2023 и вносится арендаторами равными долями ежеквартально — не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за адрес — не позднее 15 ноября текущего года.

В силу п. 5.5.4 договора № 70-2023-20 на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату своевременно в размере и на условиях, установленных договором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трёхсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора № 70-2023-20).

фио уклонилась от подписания договора аренды, в связи с чем Министерство обратилось с иском о возложении обязанности подписать договор.

Решением Советского районного суда адрес от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-812/2025 по иску Министерства имущественных и земельных отношений к фио, ФИО1, фио, фио о понуждении к заключению договора аренды и по встречным исковым заявлениям фио, ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений адрес о возложении обязанности по заключению договора аренды, на фио, фио, фио, фио возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости с множественностью лиц на стороне арендатора № от 01.02.2023 на условиях проекта договора, предложенного Министерством имущественных и земельных отношений адрес, с учетом протокола согласования разногласий от 14.01.2025, исключив полностью из проекта договора, предложенного Министерством имущественных и земельных отношений адрес, с учетом протокола согласования разногласий от 14.01.2025, п. 4.9, предусматривающий размер образовавшейся задолженности и условие о ее погашении в течение трех дней с даты подписания договора. В удовлетворении встречных исковых требований фио, ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений адрес об изложении п. 4.3 договора в иной редакции: «с 01.01.2024 арендаторы самостоятельно рассчитывают суммы платежей, подлежащих перечислению», об изложении п. 4 расчета арендной платы (Приложение к договору) в иной редакции: «ставка арендной платы 3% заменить на «ставка арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка» - отказано.

21.08.2023 Министерством в адрес должника также была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, а также неустойки (пени) по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 459 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 372 адрес от 22.08.2025 отменен судебный приказ от 10.06.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за землю за период с 17.04.2015 по 31.01.2023 в размере сумма, неустойки за период с 11.07.2015 по 14.02.2025 в размере сумма, а всего в размере сумма

Согласно уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору № 9900 от 06.11.2001 в размере сумма, в т. ч. задолженность по арендной плате за период с 17.04.2015 по 30.09.2022 в сумме сумма, по неустойке (пене) по договору с 11.07.2015 по 13.04.2026 в размере сумма; по договору № 70-2023-20 от 01.02.2023 в размере сумма (неустойка (пеня) за период с 28.03.2023 по 13.04.2026).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, определяя размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями договоров аренды предусмотрено внесение арендной платы периодическими ежемесячными платежами, соответственно в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок давности течет самостоятельно.

С рассматриваемым иском Министерство имущественных и земельных отношений адрес обратилось в суд 05.11.2025 г.

До обращения с указанным иском Министерство имущественных и земельных отношений адрес обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за землю за период с 17.04.2015 по 31.01.2023 в размере сумма, неустойку за период с 11.07.2015 по 14.02.2025 в размере сумма, а всего в размере сумма, вынесен 10.06.2025. Отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 22.08.2025. Таким образом, период просрочки с учетом применения срока исковой давности, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате, составляет с 24.08.2022 (05.11.2025-3 года 2 месяца 12 дней).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст. 205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, согласно представленным ответчиком квитанциям от 03.06.2025, 06.10.2025, фио погасила задолженность по договорам с адрес 2022 года по адрес 2025 года.

На основании чего, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору № 9900 от 06.11.2001 в размере сумма, в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2015 по 30.09.2022, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены с нарушением срока, а именно 03.06.2025 г., суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) начиная с 24.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, расчет истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца пени по договорам № 9900 от 06.11.2001, № 70-2023-20 от 01.02.2023 до сумма

Оснований для взыскания пени до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, ввиду его отсутствия, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке (пени) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений адрес (ИНН <***>) неустойку (пени) в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 года.

фио ФИО2