Приговор № 1-170/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело №

(УИД: №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>13, при секретаре <ФИО>3, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.207 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы сроком (отбыто 12 дней),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 09 мин. по 16 час. 10 мин., <ФИО>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту регистрации и проживания в <адрес><адрес> из хулиганских побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложной информации о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры - <данные изъяты>, предвидя возможность и неизбежность нарушения функционирования работы сотрудников больницы и покоя граждан, умышленно, осознавая ответственность за свои действия и понимая, что какие-либо взрывчатые вещества и взрывные устройства в зданиях и помещениях <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют, и, не имея цели совершения террористического акта, с целью дестабилизации деятельности объекта социальной инфраструктуры, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> с IMEI: №, в котором установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером +№, зарегистрированным на <ФИО>1, осуществил звонок в Службу экстренных вызовов 112 <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и, в устной форме сообщил оператору 252 заведомо ложные сведения о том, что в <данные изъяты> заложена бомба. В результате преступных действий <ФИО>1 была дезорганизована работа сотрудников указанной больницы путем отвлечения их от выполнения возложенных на них функций, нарушен покой граждан. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. <ФИО>1 был задержан сотрудниками полиции в вышеуказанной квартире. Своим заведомо ложным сообщением <ФИО>1 отвлек силы, средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях. В ходе проверки указанного заведомо ложного сообщения об акте терроризма, угроза взрыва не подтвердилась, так как в <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –состояние здоровья, признание <ФИО>1 вины в совершении преступления и раскаяние. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимый <ФИО>1 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Из выводов, изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: <ФИО>1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии. В момент инкриминируемого деяния <ФИО>1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию <ФИО>1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>1 не нуждается, признаков наркомании не выявлено.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией <ФИО>1 от общества, исчисляя срок наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время <ФИО>1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам ограничения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО>1 совершил до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что окончательное наказание <ФИО>1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой неотбытое <ФИО>1 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 18 дней соответствует 4 месяцам 24 дням лишения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>1 ч.6 ст.15 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1, ч.ч.1,2 ст. 62, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать <ФИО>1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в <данные изъяты> (<адрес>) для получения предписания, в соответствии с которым <ФИО>1 обязан проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –