Приговор № 1-174/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Фармация» Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 3 ФИО3,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, к 3 года лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

03 мая 2018 года в период времени с 10 часов до 10 часов 57 минут ФИО1 зашел в принадлежащую ООО «Фармация» Фрунзенского района г.Иваново аптеку № 130, расположенную по адресу: <...> для личных целей, где работала ранее ему знакомая Свидетель №1, с разрешения которой он прошел в подсобное помещение указанной выше аптеки.

Находясь в подсобном помещении указанной аптеки ФИО1 обнаружил, что в кабинете рецептурного отдела, на столе располагается сверток с наличными денежными средствами в сумме 41.000 рублей, принадлежащими ООО «Фармация» Фрунзенского района г.Иваново.

В указанный выше период времени и месте у ФИО1 возникли преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ООО «Фармация» Фрунзенского района г.Иваново с незаконным проникновением в помещение кабинета рецептурного отдела аптеки № 130, расположенной по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного материального обогащения ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не получив разрешения на нахождение в кабинете рецептурного отдела указанной аптеки, через незапертую дверь незаконно проник внутрь.

Находясь в помещении рецептурного отдела ФИО1 в указанный период времени, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подойдя к письменному столу тайно похитил сверток с денежными средствами, принадлежащими ООО «Фармация» Фрунзенского района г.Иваново в сумме 41.000 рублей.

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Фармация» Фрунзенского района г.Иваново имущественный ущерб на сумму 41.000 рублей.

Вину в преступлении подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.139-153, 155-159, т.2 л.д.56-59), из которых следует, что 03 мая 2018 года он проходил мимо д.74 по пр.Текстильщиков, где расположена аптека. Зайдя в аптеку, он попросил у работника аптеки – ранее ему знакомой Свидетель №1, пройти в туалет. Она ему разрешила. Кроме Свидетель №1 в аптеке никого не было. Она проводила его в подсобное помещение, где находится туалет, и сразу ушла обратно. Выйдя из туалета он обратил внимание на открытую дверь в служебный кабинет рецептурного отдела. Там на столе лежал сверток с деньгами, которые он решил похитить. Зайдя в этот служебный кабинет он взял сверток, убрал его под куртку и вышел из аптеки. Деньги потратил на свои нужды. Разрешения заходить в служебный кабинет ему никто не давал.

Кроме признания подсудимым вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, Представитель потерпевшего – представитель потерпевшего ООО «Фармация», показала, что аптека № 130, расположенная в д.74 по пр.Текстильщиков г.Иваново, принадлежит ООО «Фармация». До марта 2019 года администрации ООО «Фармация» ничего не знала о совершенном хищении в мае 2018 года. Во внутренних документах факт недостачи денежных средств нигде не отражен. Это стало возможным по причине внесения работником аптеки № 130 Свидетель №1 личных денежных средств в кассу аптеки взамен похищенных. Свидетель №1 является материально-ответственным лицом в аптеке и с ее слов были похищены 41.000 рублей выручки, предназначенные для сдачи в головную организацию. Аптека № 130 имеет подсобное помещение, вход в которое осуществляется через торговый зал. В подсобном помещении имеется отдельный кабинет – рецептурный отдел, откуда и были похищены деньги. Согласно внутренним документам организации пускать в подсобное помещение аптеки посторонних лиц запрещено.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает старшим фармацевтом в аптеке № 130, расположенной в д.74 по пр.Текстильщиков. 03 мая 2018 года она работала в аптеке одна. С утра она собрала выручку для сдачи в головную организацию. Денег набралось 41.000 рублей, которые она в конверте положила в кабинете рецептурного отдела на стол. Этот кабинет находится в подсобном помещении аптеки. Около 10.00 час. в торговый зал аптеки зашел ФИО1 – сын ее знакомой, который попросился в туалет. Она разрешила ему пройти в подсобное помещение аптеки через дверь в торговом зале. Вход в туалет осуществляется из коридора подсобного помещения. По другой стороне коридора, чуть дальше, расположен вход в кабинет, где и лежали деньги. Дверь в этот кабинет не запирается, так как замка на двери нет. Проводив ФИО1 в туалет, она вернулась в торговый зал. Через некоторое время вышел ФИО1 и ушел из аптеки. Она сразу пошла в служебный кабинет и обнаружила, что на столе конверта с деньгами нет. Кроме ФИО1 совершить хищение денег никто не мог. Она сразу же заняла необходимую сумму денег и сдала их вместо похищенных. Руководству о хищении ничего не сказала, но в полицию заявила.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были также оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что 03 мая 2018 года ей позвонила знакомая – Свидетель №1, и сообщила, что ее (свидетеля) сын ФИО1 приходил к ней по месту работы – в аптеку, и украл 41.000 рублей. Более подробно о хищении ей ничего не известно. (т.1 л.д.86-89).

Свидетель Свидетель №3 – сестра подсудимого ФИО1, дала характеристику брату, пояснив, что он обучался в средней школе до 9 класса, затем получил специальное образование «сварщика», служил в армии. Семьи у него нет. Привлекался к уголовной ответственности. (т.2 л.д.27-29).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление Свидетель №1 о привлечении к ответственности лицо, совершившее 03 мая 2018 года хищение 41.000 рублей, принадлежащих ООО «Фармация», из аптеки № 130, расположенной в д.74 по пр.Текстильщиков г.Иваново (т.1 л.д.28),

- протоколы осмотра места происшествия – помещения аптеки № 130 в д.74 по пр. Текстильщиков. Осмотром зафиксировано наличие служебного кабинета (и других) в подсобным помещении, с отдельным входом из общего коридора и не запирающейся дверью. Из этого же коридора имеется дверь в туалет. (т.1 л.д.29-31, т.2 л.д.9-16),

- протокол явки с повинной от 01 ноября 2018 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению хищения денег из аптеки № 130 (т.1 л.д.54),

- протоколы выемки и осмотра бухгалтерских документов ООО «Фармация», в том числе приходного кассового ордера № 123 от 03 мая 2018 года, согласно которому от Свидетель №1 (аптека № 130) в этот день получено 41.000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.91-105),

- протоколы выемки и осмотра устава ООО «Фармация», договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции фармацевта и акта инвентаризации денежных средств (т.1 л.д.108-129),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на здание аптеки по адресу: <...> объяснил откуда им было совершено хищение денежных средств (т.1 л.д.144-150),

- расписка Свидетель №1 от 02 июля 2018 года о том, что на получила от Свидетель №2 41.000 рублей и претензий к ФИО1 не имеет (т.2 л.д.26).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, о совершении 03 мая 2018 года тайного хищения денежных средств из служебного кабинета аптеки № 130 в д.74 по пр.Текстильщиков, принадлежащих ООО «Фармация», полностью согласуются с исследованными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Суд признает их достоверными, как и содержание его явки с повинной в совершенном преступлении.

Показания Представитель потерпевшего и Свидетель №1, а также сведения, изложенные в заявлении Свидетель №1 о преступлении, протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемок и последующего осмотра документов позволяют установить факт наличия на момент совершения преступления денежных средств в размере 41.000 рублей в кабинете рецептурного отдела аптеки № 130, их принадлежность ООО «Фармация», нахождение ФИО1 в подсобном помещении аптеки, его незаконное проникновение в служебный кабинет и хищение им денежных средств. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение приведенные обстоятельства, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Завладевая денежными средствами ООО «Фармация», ФИО1 осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащих ему денег и причинение потерпевшему ущерба. Действия ФИО1 по завладению деньгами носили тайный характер, поскольку совершались в тайне от представителей потерпевшего и иных лиц.

Хищение денежных средств было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, которым является служебный кабинет рецептурного отдела аптеки. Умысел на хищение денег из этого кабинета у ФИО1 возник тогда, когда он уже находился в коридоре подсобного помещения и увидел из него деньги на столе в кабинете рецептурного отдела. Разрешения на нахождение в данном кабинете подсудимому никто из работников аптеки не давал. Фармацевтом Свидетель №1 ему было позволено посетить только туалет. Таким образом, осознавая запрет на нахождение в указанном служебном кабинете ФИО1 незаконно проник в него и похитил денежные средства. Нахождение подсудимого с разрешения Свидетель №1 в туалете подсобного помещения и общем коридоре не давало ему права на проникновение в служебные кабинеты аптеки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.170-181, т.2 л.д.63-66); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.183); состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, синтетические каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) (т.1 л.д.185).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1006 от 13 июня 2019 года, при обследовании у ФИО1 выявлены психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдрома зависимости в результате употребления. Однако они не столь значительны и не лишали его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. Страдает наркоманией и алкоголизмом. (т.1 л.д.38-40).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, страдает наркоманией и алкоголизмом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья, в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия у ФИО1 судимости, наркомании и алкоголизма, не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он в настоящее время отбывает, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом определенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ места отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 13 и 21 апреля 2019 года (т.1 л.д.95 и 116), находящиеся на хранении при уголовном деле, – необходимо оставить на хранении при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима, а срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново с 22 апреля 2019 года до 07 мая 2019 года, из расчета согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Подлежит зачету в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с 07 мая по 29 августа 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 13 и 21 апреля 2019 года, – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов