Постановление № 5-464/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-464/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 3 м. от <адрес>, нанес один удар кулаком по лицу П.А.М., причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ему не понравилось, что П.А.М. не соблюдал правила ношения форменной одежды. Они поссорились и он не сдержался и ударил его.

Потерпевший П.А.М. в судебное заседание не явился, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П.А.М.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапортам оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть от С.Е.Г., УУП Х.М.Х. поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестный избил П.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. у <адрес> нанес ему телесные повреждения.

Из объяснений П.А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он отправился в магазин «<данные изъяты>», которые расположен на <адрес>. Когда стоял в очереди у него с парнем произошел конфликт из-за его внешнего вида, в ходе которого он толкнул его, после чего сказал, чтобы он вышел из магазина. Через некоторое время данный парень догнал его и стал предъявлять за погоны прапорщика, после чего нанес ему один удар, от которого он увернулся, второй удар кулаком пришелся в область лица. От данного удара он упал и потерял сознание.

Из объяснений С.Е.Г. следует, что была в магазине, в котором продавцы просили вызвать сотрудников полиции, поскольку П.А.М. кто-то избил. У него из носа текла кровь, на глазу была гематома.

Из объяснений М.Н.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин. она приобретала продукты в магазине «<данные изъяты>». В данный магазин зашел неизвестный ей парень лет 30, который стал, предъявлять претензии П.А.М. по поводу его внешнего вила, после чего схватил его за куртку. Через некоторое время они вышли из магазина, что было дальше ей неизвестно.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, где встретил мужчину в штатском, у которого была военная куртка с погонами старшего прапорщика. Его это возмутило, поскольку он ранее сам служил. В ходе конфликта, возникшего в магазине, он толкнул его, от чего П.А.М. упал. Выйдя на улицу, он увидел данного мужчину, догнал его в переулке, после чего нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого мужчина упал. Т. оттащила его от мужчины, после чего они ушли домой.

Из объяснений Д.Т.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходила в магазин. Выйдя из магазина Е., сообщил ей, что поругался с каким-то мужчиной. Когда они шли домой, Е. увидел, что из магазина вышел мужчина, с которым у него был скандал, и он сразу же направился к нему. Подойдя к мужчине Е., нанес удар кулаком в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; кровоподтек и ссадины в области спинки носа; кровоподтек в области век левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние в области внутреннего угла левого глаза, но определить, сопровождались ли они переломом костей носа, и следовательно, дать оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека всеми повреждениями в совокупности, без рентгенограммы костей носа не представляется возможным.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом.

При осмотре врачом судебно-медицинским экспертом П.А.М. отмечал болезненность при пальпации верхней поверхности левого плечевого сустава, но каких-либо телесных повреждений в данной области на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, не обнаружено.

Объяснения потерпевшего полностью подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетелей М.Н.Б., Д.Т.М., С.Е.Г. их показания полностью соответствуют друг другу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ,

Поскольку вышеуказанные нормы закона при опросе потерпевшего П.А.М. и свидетелей М.Н.Б., Д.Т.М., С.Е.Г. были соблюдены, их письменные объяснения в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о виновности ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области КПП 563501001, ИНН <***> ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630414 БИК 045354001 КБК 18811690050056000140 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья А.И.Левченков