Решение № 21-80/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 21-80/2025

72RS0014-01-2025-001758-90

Дело № 21-80/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

20 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н., поданную его защитником Г., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.

установил:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее – УВМ УМВД России по Тюменской области) полковника полиции ФИО1 от 10 февраля 2025 года №72Е00133870 Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен Н. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Тюмени адвокатом Г. действующей в защиту интересов Н. на основании ордера от 13 февраля 2025 года № 035257, выданного Некоммерческой организацией «Тюменская областная коллегия адвокатов», изложена просьба об отмене постановления должностного лица от 10 февраля 2025 года. Указывается, что обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения о том, что Н. не выехал с территории Российской Федерации и что он выехал с территории Российской Федерации. Считает необоснованным вывод должностного лица о незаконном пребывании Н. на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в период с 20 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года, поскольку после въезда 20 ноября 2024 года Н. поставлен на миграционный учет. Также указывает, что действия Н. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно, поскольку на момент вынесения постановления Н. были собраны и представлены практически все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2025 года жалоба Н. оставлена без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление - без изменения.

С указанным решением не согласен Н. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Г. действующей на основании ордера от 18 февраля 2025 года № 035259 (л.д.39), изложена просьба об отмене решения судьи районного суда от 14 февраля 2025 года и приводятся доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд.

Н. представитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, что подтверждается телефонограммой (л.д.47) и распиской (л.д.46). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы, поданной в защиту его интересов защитником, на решение по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу Н. поданную в защиту его интересов адвокатом Г. в отсутствие Н. а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела по жалобе Н. в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, исследовав поступившие в Тюменский областной суд дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Н. Г. настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 № 357-ФЗ) предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, Н. <.......> года рождения, является гражданином Кыргызской Республики, что подтверждается копией идентификационной карты (л.д.11), копией миграционной карты (л.д.13), отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.14-15), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, справкой на лицо, досье на физическое лицо (л.д.10), рапортом от 10 февраля 2025 года, объяснением Н.

10 февраля 2025 года около 12-20 часов по адресу: <...> Н. был выявлен сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области. Было установлено, то он прибыл в Российскую Федерацию 07 июня 2023 года в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. По истечении установленного срока, то есть после 04 сентября 2023 года он из Российской Федерации не выехал, чем нарушил положения приведенных выше норм, уклонился от выезда из Российской Федерации. Из Российской Федерации Н. выехал только 28 сентября 2024 года. 20 ноября 2024 года он снова въехал на территорию Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами должностным лицом административного органа и судьей районного суда был сделан правильный вывод о том, что срок временного пребывания Н. в Российской Федерации закончился 04 сентября 2023 года, и с 05 сентября 2023 года он уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, при этом документов, подтверждающих наличие у него права проживать (пребывать) на территории Российской Федерации, не имел.

При этом то обстоятельство, что 28 сентября 2024 года Н. выехал из Российской Федерации, а 20 ноября 2024 года вновь въехал в Российскую Федерацию и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <.......>, на правовую квалификацию его действий не влияет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как не свидетельствует, что срок его пребывания с даты въезда начинает исчисляться вновь, и он вправе находиться на территории Российской Федерации еще 90 суток.

Согласно справке старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 10 февраля 2025 года, согласно сведениям информационных баз УМВД России по Тюменской области сведениями об обращении Н. о получении гражданства Российской Федерации, наличии у него действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области не располагает. Сведений о принятии Н. мер к легализации своего правового положения в соответствии с Указом Президента от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не имеется.

Полагаю, что виновность Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72Е00133870 от 10 февраля 2025 года, справкой № 43/5/5-б/н от 10 февраля 2025 года ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2, письменными объяснениями ФИО58 распиской Н. от 10 февраля 2025 года, копией паспорта Н. миграционной картой, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии закону оспариваемого постановления должностного лица административного органа от 10 февраля 2025 года о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО59 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях имеются подписи Н. о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Срок давности привлечения Н. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание Н. назначено правильно, с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что, вопреки доводам жалобы, назначение Н. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, оснований, перечисленных в данной норме, в отношении Н. не установлено.

При этом поступившие в Тюменский областной суд ходатайство и гарантийное письмо генерального директора ООО «Ж.» Х.. о готовности заключить с Н.. трудовой договор не свидетельствуют ни об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, ни о возможности изменения назначенного ему административного наказания и исключения из постановления указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2025 года, которым обоснованно было оставлено без изменения постановление начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области от 10 февраля 2025 года №72Е00133870, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н., поданную его защитником Г., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова