Приговор № 1-150/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Уголовное дело №1-150/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, образование неполное среднее, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.01.2019 года, в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на <адрес>, в результате сложившегося тяжелого материального положения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он определил помещение хозяйственной постройки дома № по <адрес>, как объект преступного посягательства.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждении, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, в месте отсутствующего ограждения проник на территорию вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Redbo» модели «super ARС-258S», стоимостью 10000 рублей, два гидравлических домкрата фирмы «Horse Power» с разрешенной максимальной нагрузкой 16 т каждый, стоимостью 2500 рублей каждый, а также набор инструментов фирмы «КОБАЛЬТ» модели 010107-101 универсальный 101 предмет в пластмассовом кейсе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Также, 07.01.2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося на <адрес>, в результате сложившегося тяжелого материального положения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью он определил помещение хозяйственной постройки дома № по <адрес>, как объект преступного посягательства.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, в месте отсутствующего ограждения проник на территорию вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил мойку высокого давления фирмы «COMPAS» модели HPW-160 серийный номер 2017 10 00529, стоимостью 25000 рублей, и бензопилу фирмы «ЛИДЕР» модели ПЦБ-18/2600 серийный номер 08.2016.L 0816, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, согласно его письменного заявления, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью и сестрой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступной деятельности судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по мнению суда, по обоим эпизодам преступлений, являются чистосердечное раскаяние и признание вины, явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершены преступления средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, написал явки с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, а значит, по мнению суда, он не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2019 года) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2019 года) в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 (два) гидравлических домкрата фирмы «Horse Power» с разрешенной максимальной нагрузкой 16 т каждый, набор инструментов фирмы «КОБАЛЬТ» модели 010107-101 универсальный 101 предмет в пластмассовом кейсе черного цвета, мойку высокого давления фирмы «COMPAS» модели HPW-160 серийный номер 2017 10 00529, бензопилу фирмы «ЛИДЕР» модели ПЦБ-18/2600 серийный номер 08.2016.L 0816, находящиеся согласно расписки от 22.05.2019 года на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.