Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019(2-17444/2018;)~М-16541/2018 2-17444/2018 М-16541/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1259/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной

при секретаре О.В.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кБанк ВТБ (ПАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее –истец) обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее Ответчик 1), ФИО17 (далее Ответчик 2) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчице ФИО5, в том числе: помещения ..., присвоен ..., пом. 2 этажа ... перепланировано в пом.№...,30а, помещения 2 этажа ... перепланировано в пом. №№... назначение: нежилое, общая площадь 99,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, ..., кадастровый .... Арест на указанные нежилые помещения наложен в качестве обеспечительной меры в рамках гражданского дела ... по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭнергоСтройСнабФИО18 о расторжении соглашения, взыскании задолженности. Нежилые помещения были переданы ответчицей в залог ПАО «БИНБИНК» в качестве обеспечения по Кредитному договору ...Д... от ..., заключенному между истцом и ООО «Энергострой». Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу ..., вступившим в законную силу ..., на вышеуказанные нежилые помещения обращено взыскание в пользу залогодержателя ПАО «БИНБАНК». ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа №ФС ..., выданного Вахитовскимрайонным судом г. Казани по делу ..., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: ..., присвоен ..., пом. 2 этажа ... ... перепланировано в пом. №..., назначение: нежилое, общая площадь 99,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, ..., кадастровый .... В связи с тем, что в рамках исполнительного производства имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ПАО «БИНБАНК» было направлено предложение оставить имущество за собой. Банк согласился оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, что подтверждается Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... С учетом поступившего искового заявления, Истец просит: освободить от ареста недвижимое имущество помещения 1-го этажа ..., 2-го этажа №..., присвоен ..., пом. 2 этажа ... перепланировано в пом.№..., помещения 2 этажа ... перепланировано в пом. №..., назначение: нежилое, общая площадь 99,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., взыскать государственную пошлину.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведена замена истца ПАО «БИНБИНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Банк ВТБ (ПАО) ввиду реорганизации.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ФИО19 не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани в суд не явился, извещен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В ходе судебного заседания установлено, и следует из материалов дела ... между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ЭнергоСтрой» заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ООО «ЭнергоСтрой» предоставлен кредит, денежные средства осуществляется путем выдачи отдельных кредитов в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок по ...., в течении которого Заемщик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика не превысит установленного Кредитным договором лимита задолженности. Окончательная дата возврата кредита 07.04.2016г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, .... между Банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № ..., в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество:

1.Помещение 1-го этажа ..., присвоен ..., помещение 2 этажа ... перепланировано в помещение ... помещения 2 этажа ... перепланировано в пом.... общей площадью 99,2 кв.м., расположенные по адресу: ..., кадастровый ....

2.Нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане 3, общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, .... был заключен договор поручительства №... с ФИО20, договор поручительства №... с ФИО2, договор поручительства №... с ФИО3, договор поручительства №... с ООО «ЭнергоСтройСнаб», которые обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском к ООО «ЭнергоСтрой», ФИО21, ООО «ЭнергоСтройСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ..., вступившим в законную силу ..., с ООО «ЭнергоСтрой», ФИО22, ООО «ЭнергоСтройСнаб» взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «БинБанк» сумма задолженности по договору кредитной линии №... от .... в размере сумме 4280840 руб. 02 коп., в возврат госпошлины 35 604 руб. 20 коп. Обращено во взыскание на заложенное имущество: Помещение 1-го этажа ..., 2–го этажа ... присвоен ..., помещение 2 этажа ... перепланировано в помещение .... помещения 2 этажа ... перепланировано в пом...., общей площадью 99,2 кв.м., расположенные по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 5714400 руб.; Нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане 3, общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 1075 200 руб.

Из материалов дела также следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа №... выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу ..., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: помещения 1-го этажа ..., 2-го этажа №..., присвоен ..., пом. 2 этажа ... перепланировано в пом.№..., помещения 2 этажа ... перепланировано в пом. №... назначение: нежилое, общая площадь 99,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, ..., кадастровый ....

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, Постановлением от ... и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... ПАО «БИНБАНК» передано имущество должника взыскателю.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... произведена замена истца ПАО «БИНБИНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Банк ВТБ (ПАО) ввиду реорганизации.

Со слов представителя истца, ... имущество было принято на баланс ПАО «БИНБАНК». Однако, при проведении мероприятий по государственной регистрации перехода прав собственности на ПАО «БИНБАНК», выяснилось, что на объект недвижимости ... наложен арест на основании определения Ново-Савиновского районного суда от ..., что является основанием для приостановления государственной регистрации права собственности в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г.

Абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что арест на недвижимое имущество помещения 1-го этажа ..., 2-го этажа №..., присвоен ..., пом. 2 этажа ... перепланировано в пом.№..., помещения 2 этажа ... перепланировано в пом. №..., назначение: нежилое, общая площадь 99,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., являющееся предметом залога по кредитному договору от ... заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ЭнергоСтрой», наложен в целях обеспечения иска гражданскому делу ... Банк ВТБ 24 (ПАО), не имеющего преимущества перед залогодержателем ПАО «БИНБАНК», суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста, принятого в интересах ответчика в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчикаФИО12 пользу истца подлежит возмещению в солидарном порядке в возврат госпошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество помещения 1-го этажа ..., 2-го этажа №... присвоен ..., пом. 2 этажа ... перепланировано в пом.№... помещения 2 этажа ... перепланировано в пом. №... назначение: нежилое, общая площадь 99,2 кв. м, расположенные по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать с ФИО4 пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина