Приговор № 1-29/2017 1-382/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретарях судебного заседания Пермяковой О.А., Кучукбаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., Бушуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соснина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО27, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая, что незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств, с целью незаконного получения материальной прибыли ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин (первитин), массой не менее 1,032 грамма, в значительном размере, оборот которого в РФ запрещен, после чего незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Свидетель №11 позвонил ФИО1 на сотовый телефон и договорился с последним о приобретении у него наркотического средства – метамфетамин на сумму 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №11, которому незаконно сбыл незаконно хранящееся при нем наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой не менее 1,032 грамма, в значительном размере, упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала. Одновременно с этим Свидетель №11 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут возле административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, автомашина <данные изъяты> была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 25 минут в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> на заднем сидении автомашины было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Свидетель №11 у ФИО1 наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 1,032 г., упакованное в сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосками черного цвета на одной из сторон, находящийся в пачке из-под сигарет «элэм».

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является наркотическим средством – метамфетамин (первитин) массой 1,032 грамма, что является значительным размером.

ФИО1, осознавая, что незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт психотропных веществ запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота психотропных веществ в РФ, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта психотропных веществ, с целью незаконного получения материальной прибыли, в один из ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица на территории <адрес> незаконно приобрел в целях сбыта психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой не менее 0,968 грамма, в значительном размере, оборот которого в РФ запрещен.

После этого ФИО1 незаконно хранил при себе, а так же в салоне автомашины <данные изъяты> вышеуказанное психотропное вещество в значительном размере в целях последующего сбыта, передвигаясь по территории <адрес> на вышеуказанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», позвонила ФИО1 на сотовый телефон, договорилась с последним о приобретении у него психотропного вещества – амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>, припаркованной во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которой сбыл незаконно хранящееся при нем психотропное вещество – амфетамин массой не менее 0,968 грамма, в значительном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок».

Одновременно с этим Свидетель №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия в счет приобретения психотропного вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 20 минут в здании УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес> Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> психотропное вещество – амфетамин массой 0,968 грамма, которое ей незаконно сбыл ФИО1

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является психотропным веществом – амфетамин массой 0,968 грамма, что является значительным размером.

ФИО1, осознавая, что незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота психотропных веществ в РФ, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта с целью личного употребления психотропных веществ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в одном из подъездов <адрес> у не установленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 18,902 грамма, в крупном размере, оборот которого в РФ запрещен. Незаконно приобретенное психотропное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе, а так же в салоне автомобиля <данные изъяты> в целях личного употребления, передвигаясь по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> и доставлен в здание УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта с целью личного употребления психотропное вещество – амфетамин общей массой 14,465 грамма, упакованное в три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле здания УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на передней панели со стороны пассажирского сидения было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 4,437 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», находящееся в пачке сигарет «<данные изъяты> которое ФИО1 незаконно хранил в вышеуказанной автомашине для последующего личного употребления

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество является психотропным веществом – амфетамин общей массой 18,902 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении сбыта наркотического средства и психотропного вещества не признает полностью, данных преступлений он не совершал. Вину в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества для личного употребления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления. В этот день вечером встречался с Свидетель №11 у <адрес>, поздоровался с ним, ничего ему не передавал. Свидетель №11 ему денежных средств не передавал. Свидетель №11 звонил ему, чтобы спросить, где живет ФИО10, о продаже наркотических средств не разговаривали. Почему Свидетель №11, Свидетель №3 дают такие показания, не знает. Считает, что Свидетель №11 его оговаривает, так как не хочет, чтобы его друг ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему позвонила Свидетель №1, просила помочь приобрести ей амфетамин. Ранее Свидетель №1 к нему с такими просьбами не обращалась. Он пытался ей отказать, говорил, что человек, который продает амфетамин, не берет трубку. Несмотря на это, Свидетель №1 все равно приехала к нему. До этого дня он давал Свидетель №1 в долг 2000 рублей, долг Свидетель №1 не возвращала, поэтому он решил ее обмануть. Встретившись у <адрес>, Свидетель №1 села к нему в машину, передала 5000 рублей, он отдал ей 3000 рублей, а 2000 рублей взял в счет долга, амфетамин ей не передавал. Считает, что оперативные сотрудники оказывали воздействие на Свидетель №1, именно поэтому она дала такие показания в ходе следствия. Почему ее показания, данные в судебном заседании, не согласуются с его показаниями, пояснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> у человека по фамилии ФИО2 приобрел амфетамин на сумму 20000 рублей для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств, психотропных веществ, поэтому когда есть возможность, покупает их для себя. Примерно через 20 минут после приобретения амфетамина его задержали сотрудники полиции в машине.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что знакомых по имени Свидетель №11 у него нет, наркотические средства ему не сбывал. Амфетамин, который в последствие передал Свидетель №1, он приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Изначально приобретал его для себя (т.2 л.д. 28-32). ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая по имени ФИО5, попросила помочь в приобретении амфетамина. Он согласился, предложил ей приехать к дому № по <адрес>, она сообщила, что вызвала такси. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, он на автомашине <данные изъяты> приехал во двор <адрес>, в автомашине находился один. Вскоре ФИО5 села к нему в машину, передала ему деньги. Амфетамина на ту сумму, которую передала ему ФИО5, у него в наличии не было, поэтому он передал ей пакет, в котором находилось примерно полграмма амфетамина за одну тысячу рублей. Он помог ФИО5 в приобретении амфетамина, так как поддался на ее уговоры (т.1 л.д.195-199). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 на данных показаниях настаивал, признал свою вину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт сбыта наркотического средства Свидетель №11 не признал (т.2 л.д.39-40).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил. Пояснил, что подписал протоколы допросов, не читая, таких показаний не давал. Не мог разобрать почерка следователя, почему не попросил прочитать протокол допроса вслух, не знает, хотел быстрее уйти домой. Не знал, что речь идет именно о Свидетель №11, не знал его фамилии. Дал признательные показания по факту сбыта амфетамина Свидетель №1 под давлением следователя. Почему следователь оказывала давление при допросе о преступлении с участием Свидетель №1, а при допросе по факту сбыта наркотического средства Свидетель №11 нет, пояснить не смог.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по факту сбыта наркотического средства Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается показаниями Свидетель №11, который, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.15-17), показал, что знает подсудимого ФИО1, ранее приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1, он попросил ФИО1 что-нибудь интересное, чтобы употребить. ФИО1 сказал подъезжать в <адрес>. При встрече он сказал ФИО1, что у него есть две или три тысячи рублей, он передал деньги ФИО11, он их взял, ушел, отсутствовал не более 20 минут, вернулся и передал ему наркотическое средство. О том, что он пошел покупать наркотическое средство, ФИО1 не говорил. Впоследствии приобретенное у ФИО1 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. ФИО1 он не оговаривает, говорит правду. Наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ ему продал именно ФИО1 Ранее он пользовался номером телефона, последние цифры которого оканчиваются на 798.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ранее работал в УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Установлено, что одним из приобретателей наркотических средств является Свидетель №11 Поступила информация о том, что Свидетель №11 намерен приобрести наркотическое средство. Встреча должна была состояться в <адрес>. За предполагаемым местом встречи было установлено наблюдение. Была отфиксирована встреча ФИО1 и Свидетель №11 в <адрес>. Он узнает ФИО1, это был он. Он не видел, передавал ли ФИО1 что-либо Свидетель №11 Было принято решение о задержании Свидетель №11, для чего они поехали за автомобилем, в котором ехал Свидетель №11 Недалеко об бакинститута данный автомобиль остановился, было произведено задержание всех находящихся в нем лиц. В ходе досмотра автомашины был обнаружен сверток с порошкообразным веществом в пачке из-под сигарет. Свидетель №11 сказал, что это вещество его и приобрел он его у ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №1 у ФИО1 приобрела амфетамин. Подробности данного мероприятия ему не известны. Целью проведении оперативно-розыскных мероприятий являлось выявление всех участников преступной группы.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №12 и Свидетель №11 по просьбе последнего ездили в <адрес>. Подъехав к общежитию, Свидетель №11 вышел из автомобиля и пошел к зданию общежития, отсутствовал примерно 10-15 минут, потом подошел обратно, потом опять ушел примерно на 5 минут, после чего вернулся. Что делал Свидетель №11, когда уходил, он не видел. Вернувшись, Свидетель №11 попросил отвезти его домой. Когда они ехали, Свидетель №11 попросил остановиться у завода <данные изъяты> Остановившись, они сидели в машине, разговаривали. Употреблял ли в этот момент Свидетель №11 наркотики, он не видел, так как тот сидел на заднем сидении, а он на переднем пассажирском сидении. Примерно минут через 10 их задержали сотрудники наркоконтроля, после чего доставили их по адресу: <адрес>. В ходе досмотра автомобиля, в котором они находились, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «элэм», в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. После того, как их отпустили сотрудники наркоконтроля, они поехали домой, Свидетель №11 ему пояснил, что в свертке находился амфетамин, который принадлежит ему (Свидетель №11) (т.1 л.д.250-252).

Свидетель Свидетель №12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, уточнив, что на вопрос сотрудников наркоконтроля, чья эта пачка из-под сигарет, обнаруженная в автомобиле, Свидетель №11 пояснил, что наркотик принадлежит ему (т.2 л.д.13-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре автомашины <данные изъяты>, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье автомашины была обнаружена пачка из-под сигарет «элэм», внутри которой находился сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка со свертком внутри была изъята и упакована в белый бумажный конверт, опечатана печатью «Для документов №», нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых и должностного лица. Присутствующий при досмотре указанной автомашины Свидетель №11 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему, что он приобрел его за 200 рублей у мужчины по имени ФИО6 для личного употребления. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором он и второй понятой, Свидетель №11, владелец автомобиля Свидетель №12, а также сотрудник ФСКН расписались (т.2 л.д.11-12).

Свидетель Свидетель №9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.9-10).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно сбыло ему наркотическое средство–метамфетамин (первитин) массой 1,032 г, что является значительным размером (т.1 л.д.213);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого в третий отдел оперативной службы УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Одним из приобретателей амфетамина у ФИО1 является Свидетель №11 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут возле административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, задержана автомашина <данные изъяты> в ходе досмотра которой обнаружено и изъято наркотическое средство – метамфетамин массой 1,032 <адрес> наркотическое средство Свидетель №11 приобрел у ФИО1 (т.1 л.д.218-219);

- результаты оперативных мероприятий рассекречены на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220);

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении мужчины по имени «Свидетель №11» (т.1 л.д.221);

- рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намерен сбыть партию амфетамина Свидетель №11, встреча Свидетель №11 и ФИО1 будет происходить ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. С целью проверки полученной информации и задержания Свидетель №11 за предполагаемым местом встречи было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут между домами № и № по <адрес> был отфиксирован Свидетель №11, который встретился с ФИО1 При встрече Свидетель №11 что-то передал ФИО1 После этого ФИО1 прошел во двор <адрес>. Спустя примерно 3-5 минут ФИО1 вернулся и что-то передал Свидетель №11 После чего Свидетель №11 сел в автомобиль <данные изъяты> на заднее пассажирское сидение. После указанная автомашина проследовала в микрорайон «Южный» <адрес>, остановилась напротив административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Около 19 часов 55 минут сотрудниками УФСКН России по <адрес> в машине были задержаны Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №12 В ходе досмотра указанной выше машины была обнаружена пачка из-под сигарет «элэм», в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством метамфетамин массой 1,032 грамма (т.1 л.д.238);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена автомашина <данные изъяты>. В ходе досмотра данной автомашины на заднем пассажирском сидении была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «элэм» с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.222), изъятое вещество осмотрено следователем (т.2 л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и комочков со специфическим запахом из пакета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин). Масса наркотического средства составила 1,032г. На проведение исследования израсходовано 0,045 г. вещества (т.1 л.д.234-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 1,012 г. содержит наркотическое средство – метамфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.98» (т.2 л.д.2-4);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полици осмотрен сотовый телефон, обнаруженный и изъятый у ФИО1, в котором установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». При воспроизведении файлов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ведется разговор двух мужчин, один из которых представляется Свидетель №11, договариваются о встрече в <адрес>. В ходе другого телефонного разговора двух мужчин один говорит другому, что позвонит Миша, ему надо «половину весового», за это он отдаст «три рубля» (т.1 л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с информацией, предоставленной оператором сотовой связи «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № которым пользовался Свидетель №11 Согласно предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №11) совершает три исходящих вызова на № (ФИО1), в это время абонент находится в зоне действия станции с антенной сотовой связи «Т2 Мобайл», расположенных по адресу: <адрес>, далее <адрес>, после чего <адрес>. При анализе детализации телефонных соединений абонента № (ФИО1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется два входящих телефонных соединения с абонентом № (т.2 л.д.46).

Вина ФИО1 в совершении сбыта психотропного вещества Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что оперативные сотрудники попросили ее совершить закупку наркотического средства у ФИО1 Она позвонила ФИО1, попросила помочь взять наркотическое средство. Договорились встретиться в <адрес>. Она поехала туда, там встретилась с ФИО1, села к нему в машину, передала ему денежные средства, сумму не помнит, он ей передал наркотическое средство, вес не помнит. Это был единственный раз, когда ФИО1 продал ей амфетамин. Как продавца наркотических средств она ФИО1 не знала, она все делала под контролем оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>. ФИО1 является потребителем, а не продавцом наркотических средств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомый по имени ФИО6, который проживает в <адрес>. В ходе общения с ним ей стало известно, что ФИО6 имеет возможность сбывать амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 «угостил» ее амфетамином, после этого она неоднократно приобретала амфетамин у ФИО6 для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выразила согласие сотрудникам наркоконтроля на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО6. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в присутствии двух женщин-понятых в здании УФСКН России по <адрес> она была досмотрена сотрудницей наркоконтроля. Предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств при ней обнаружено не было. После этого в присутствии двух женщин-понятых ей были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей на приобретение психотропного вещества – амфетамин у ФИО6. Номера и серии купюр были внесены в акт личного досмотра при вручении средств – одна денежная купюра достоинством 5000 рублей и одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. После этого она, находясь в здании УФСКН России по <адрес>, в присутствии оперативных сотрудников, позвонила ФИО6 на сотовый телефон №, сказала, что намеревается приобрести у него амфетамин, в каком количестве, не указывала, сообщила, что у нее есть возможность подъехать к нему. ФИО6 ответил, чтобы она подъезжала к дому № по <адрес>. Ей было известно, что он проживает в этом доме. После этого она на служебной автомашине в сопровождении сотрудников наркоконтроля проследовала к дому № по <адрес>. Находясь в служебной автомашине, она вновь позвонила ФИО6 на сотовый телефон, сказала, что находится в автомашине такси у места встречи. После этого она вышла из служебного автомобиля, прошла несколько метров, находилась возле <адрес>, ожидала ФИО6. Примерно в 13 часов во двор дома по указанному выше адресу подъехала автомашина <данные изъяты> темного цвета под управлением ФИО6. Он находился в автомашине один. Она села на переднее пассажирское сидение, спросила, сколько амфетамина есть у него. Он сказал, что у него при себе имеется амфетамин на 2000 рублей. Она передала ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, ранее врученные ей сотрудником наркоконтроля. ФИО6 передал ей прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также «сдачу» - деньги в сумме 3000 рублей, три денежных купюры по 1000 рублей. После этого она вышла из машины и села в машину сотрудников наркоконтроля и сообщила, что приобрела амфетамин у ФИО6. После этого она в сопровождении сотрудников наркоконтроля на служебной автомашине была доставлена в здание УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Там, спустя непродолжительное время, в присутствии двух женщин-понятых она добровольно выдала сотрудником наркоконтроля прозрачный полимерный пакет с амфетамином, приобретенным у ФИО6, а также деньги в сумме 4000 рублей, которые он ей передал. После этого она была досмотрена, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств при ней обнаружено не было (т.1 л.д.158-160).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, пояснила, что ранее у ФИО1 наркотические средства не приобретала. Такие показания написали со слов оперативных сотрудников, она их подписала, не читая. Оперативный сотрудник Свидетель №7 заставил ее позвонить ФИО1 Когда она позвонила ФИО1, попросила помочь приобрести амфетамин и употребить его вместе. Он долго отказывался, не хотел ей помогать, но она продолжала ему звонить и просить помочь приобрести амфетамин. Когда ФИО1 поддался на ее уговоры, сказал приезжать к дому 32 по <адрес>, но она не знала, продаст он ей амфетамин или нет. Когда она села к нему в машину, он ей дал пакетик с веществом, она передала ему деньги, сколько было денег и какой вес амфетамина, не помнит. Когда она передала ФИО1 денежные средства, он сразу же передал ей пакетик с амфетамином. Где ФИО1 взял этот амфетамин, он ей не говорил. От участия в проверочной закупке она не отказалась, так как не очень разбиралась в работе оперативных сотрудников, которые обещали, что ее не посадят. Находясь в машине, ФИО1 не сказала о том, что приехала с сотрудниками наркоконтроля, так как боялась их, хотела им помочь. С заявлением в правоохранительные органы об оказании воздействия со стороны сотрудников полиции не обращалась.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он являлся старшим оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В конце 2015 года поступила оперативная информация о том, что некий ФИО6, позднее было установлено, что им является ФИО1, проживающий на <адрес> и имеющий автомобиль «Приора» черного цвета занимается сбытом амфетамина. Был установлен его сотовый телефон, которым он пользовался, организован комплекс оперативно-розыскных и технических мероприятий. В начале января 2016 года в ходе результатов оперативных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров) была получена информация о том, что ФИО1 получит партию амфетамина без оплаты, под реализацию. Из числа его окружения была подобрана Свидетель №1, которая ранее приобретала у него амфетамин. Она добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя. Свидетель №1 была досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Ей были вручены 6000 рублей, она созвонилась с ФИО1, который сказал, что готов продать ей амфетамин и назначил ей встречу у дома по <адрес>. Под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле Свидетель №1 была доставлена к обозначенному адресу. Она позвонила ФИО1 и сообщила, что находится на месте. ФИО1 подъехал на своем автомобиле. Его автомобиль просматривался, ФИО12 в машине был одни. Свидетель №1 села к нему в машину, передала ему деньги, он ей – амфетамин и сдачу, так как амфетамина на 6000 рублей у него не было. После Свидетель №1 выдала приобретенный у ФИО1 амфетамин и оставшиеся деньги. На Свидетель №1 он давления не оказывал, ей не угрожал, принять участие в проверочной закупке была ее инициатива. При допросе Свидетель №1 следователем он не присутствовал, текст показаний не диктовал. После проведения данного ОРМ ФИО1 не был задержан, так как необходимо было установить источник поступления психотропного вещества ФИО1, изобличить его соучастников и других лиц, причастных к сбыту амфетамина. В результате проведенных в дальнейшем оперативно-розыскных мероприятий был выявлен сбытчик наркотических средств и психотропных веществ ФИО1, задержан основной поставщик.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при досмотре женщины, которая представилась как Свидетель №1 В ходе личного досмотра при Свидетель №1 предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудницей наркоконтроля Свидетель №1 были вручены денежные средства в общей сумме 6000 рублей: купюры по 5000 и 1000 рублей. Номера и серии указанных выше купюр были внесены в акт личного досмотра и вручения средств оплаты, все купюры были сверены с теми, что были внесены в протокол. По данному факту был составлен акт личного досмотра и вручения средств оплаты, который она внимательно прочла и расписалась (т.1 л.д.148-150).

Свидетел Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре при добровольное выдаче. При ней ранее не знакомая ей молодая женщина, которая представилась Свидетель №1, добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по одной тысяче рублей. Выданный Свидетель №1 прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, на конверте расписалась она и другие участвующие лица. Номера и серии добровольно выданных Свидетель №1 купюр были внесены в протокол. После этого Свидетель №1 была досмотрена, в ходе личного досмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств, обнаружено не было. По данному факту была составлена соответствующая документация, с которой она была ознакомлена и расписалась (т.1 л.д.141-143).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», психотропное вещество – амфетамин, массой 0,968 грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.4);

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО6» (т.1 л.д.9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или суд, согласно которого в оперативную службу УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1, находясь во дворе <адрес>, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 психотропное вещество – амфетамин массой 0,968 грамма. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводилось оперативно-техническое мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.5-6);

- информацией о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1, находясь во дворе <адрес>, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 психотропное вещество – амфетамин массой 0,968 грамма (т.1 л.д.2-3);

- результаты проведенных мероприятий рассекречены на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого в оперативную службу УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО6» систематически занимается на территории <адрес> сбытом психотропного вещества – амфетамин. С целью проверки полученной информации, а также с целью установления схемы сбыта планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого у неустановленного мужчины по имени «ФИО6» будет приобретено психотропное вещество – амфетамин на сумму 6000 рублей. Осуществление проверочной закупки в роли покупателя поручается лицу, выступающему под псевдонимом «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», обладающей возможностью приобретения наркотического средства (т.1 л.д.10-11);

- рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого в оперативную службу УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО6» совместно с неустановленными лицами занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО6» получил для реализации очередную партию психотропного вещества амфетамин и приготовил ее для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно согласилась оказывать содействие в изобличении преступной деятельности «ФИО6» и иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого Свидетель №1 позвонила на сотовый телефон «ФИО6» с абонентским номером № и договорилась с ним о приобретении психотропного вещества – амфетамин на сумму 6000 рублей. «ФИО6» в ходе телефонного разговора сообщил, что встреча состоится во дворе <адрес>. После этого Свидетель №1 под контролем оперативных сотрудников на служебной автомашине была доставлена по указанному адресу. Находясь там, Свидетель №1 позвонила на сотовый телефон «ФИО6», сообщила, что она находится на месте. Вскоре около 13 часов 00 минут к дому № по <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> регион под управлением «ФИО6». Кроме «ФИО6» в салоне автомашине никого не было. Свидетель №1 села в указанную выше машину, где передала «ФИО6» ранее врученные ей сотрудниками наркоконтроля деньги в сумме 6000 рублей в качестве оплаты приобретаемого амфетамина. «ФИО6» передал ей прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем психотропным веществом – амфетамин. При этом «ФИО6» пояснил, что в пакете находится амфетамин на сумму 2000 рублей, сказал, что у него в наличии у него амфетамина больше нет, и вернул Свидетель №1 деньги в сумме 4000 рублей. После этого Свидетель №1 под контролем оперативных сотрудников была доставлена в здание УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдала прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом, а также деньги в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.27);

- актом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 20 минут Свидетель №1 добровольно выдала прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с белым веществом внутри и денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.15), выданное вещество осмотрено следователем (т.1 л.д.166-168);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является психотропным веществом – амфетамин массой 0,968 <адрес> проведения исследования израсходовано 0,020 г. (т.1 л.д.24-26);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество является психотропным веществом – амфетамин массой 0,948 г. (т.1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров, при прослушивании переговоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ записан разговор мужчины и женщины, в ходе которого они договариваются о встрече у <адрес> (т.1 л.д.133-135).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 намерен приобрести очередную партию амфетамина в микрорайоне Гайва в подъезде одного из домов. Было установлено наблюдение за данным подъездом. Зафиксировано, что ФИО1 приехал на автомашине <данные изъяты>, зашел в подъезд, примерно через 3-5 минут вышел и сел обратно в указанную машину. Было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом, в машине также было обнаружено психотропное вещество. ФИО1 не отрицал, что обнаруженное психотропное вещество принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №7 по данному преступлению дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО1, а также при досмотре машины. ФИО1 не отрицал, что при нем имеются предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при нем, был извлечен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с застежкой «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета. На вопрос сотрудников наркоконтроля об обнаруженных пакетах в свертке ФИО1 пояснил, что в пакетах находится «фен», который принадлежит ему и хранит его для себя. У второго задержанного (Свидетель №2) ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. После этого была досмотрена автомашина <данные изъяты>. На вопрос сотрудников наркоконтроля, кому принадлежит автомашина, Свидетель №2 ответил, что владельцем данной автомашины является он. После этого сотрудники наркоконтроля задали Свидетель №2 и ФИО1 вопрос: имеются ли в данной автомашине предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Свидетель №2 и ФИО1 ничего не ответили на данный вопрос, молчали. В ходе досмотра из салона автомашины со стороны переднего пассажирского сидения сотрудники полиции обнаружили и предъявили ему и второму понятому, а также Свидетель №2 и ФИО1 пачку из-под сигарет «Парламент». В данной пачке находились сигареты, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему. Все изъятое в ходе досмотров было помещено в белые конверты, клапан которых был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №». На лицевой стороне конверта сотрудниками наркоконтроля была сделана поясняющая надпись. На конверте расписались все участвующие лица. По фактам произведенных досмотров были составлены протоколы, сотрудники наркоконтроля все указали верно (т.1 л.д.174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который употребляет амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его свозить в микрорайон «Гайва» <адрес>, цели поездки не сообщал, он согласился. По просьбе ФИО1 он остановил машину возле одного из домов по <адрес>. Куда ходил ФИО1, внимание не обратил. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, сел в машину и на переднюю консоль со стороны переднего пассажирского сиденья положил пачку из-под сигарет «Парламент», предложил вместе с ним употребить амфетамин. В это время к автомашине подбежали сотрудники наркоконтроля, задержали его и ФИО1 В ходе досмотра машины была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, принадлежащая ФИО1, в которой находился пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.99-100).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> в машине был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого и досмотра машины было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин массой 14,465 грамма и 4,437 грамма (т.1 л.д.44, 74);

- рапортом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.45, 75);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес> у <адрес> задержана автомашина <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, в салоне которой находился ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе досмотра автомашины было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин массой 14,465 гр. И 4,437 гр. (т.1 л.д.42-43, 72-73);

- информацией о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес> у <адрес> задержана автомашина <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, в салоне которой находился ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра машины было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой 14,465 гр. и 4,437 гр. (т.1 л.д.40-41, 70-71);

- рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого в оперативную службу УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным оборотом психотропного вещества – амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию психотропного вещества – амфетамин для последующего сбыта. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был отфиксирован ФИО1, который около 13 часов 50 минут зашел в один из подъездов <адрес>. Спустя примерно пять минут ФИО1 вышел из подъезда и направился к дому № по <адрес>, где ФИО1 сел в салон автомобиля <данные изъяты> на переднее пассажирское сидение. В 14 часов 20 минут в данной машине были задержаны ФИО1, и Свидетель №2 В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось три прозрачных полимерных пакета с застежкой «зип» с веществом светлого цвета в виде порошка. В ходе досмотра автомашины <данные изъяты> на передней консоли со стороны пассажирского сиденья была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип» с веществом светлого цвета в виде порошка (т.1 л.д.46);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в сумке, находящейся при нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находилось три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.47);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в салоне автомашины <данные изъяты> на передней консоли со стороны переднего пассажирского сиденья обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип» с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.77);

- изъятое психотропное вещество осмотрено следователем (т.1 л.д.166-168);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество является психотропным веществом – амфетамин. Масса представленного вещества составила 4,698 г, 4,791 г, 4,976 <адрес> проведения исследования израсходовано 0,010г представленного вещества из каждого пакета (т.1 л.д.63-64);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество светло-розового цвета является психотропным веществом – амфетамин массой 4,437 <адрес> проведения исследования израсходовано 0,010 гр. (т.1 л.д.83-84);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество из четырех пакетов является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, независимо от его количества. Масса смеси на момент проведения экспертизы составила 3,805 г, 3,958 г, 4,372 г и 4,484 г. (т.1 л.д.161-165).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств по делу. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, непротиворечивы, полны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, его компетентности у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №11 Показания ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении данного преступления подтверждается подробными и последовательными показаниями Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства, на что ФИО1 сказал приезжать и обозначил место встречи. Встретившись с ФИО1, он передал последнему денежные средства в сумме две или три тысячи рублей, точно не помнит, после чего ФИО1 через непродолжительный период времени принес и передал ему наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра машины. Показания свидетеля Свидетель №11 полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который непосредственно наблюдал встречу ФИО1 и Свидетель №11, из рапорта данного свидетеля следует, что в ходе данной встречи ФИО1 что-то передавал Свидетель №11 Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства Свидетель №11 свидетельствует и запись телефонного разговора абонентов, одним из которых является ФИО1, в ходе которого неустановленный мужчина сообщает ФИО1, что ему позвонит Свидетель №11, которому нужен «белый весовой», за что он передаст ФИО1 три тысячи рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по факту незаконного сыта психотропного вещества Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд берет за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 он продал ей амфетамин на сумму 2000 рублей. Данный амфетамин у него был при себе, он его купил в этот же день утром. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оцениваются судом как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признательные показания ФИО1 дал в присутствии защитника, подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. Замечаний на протокол следственного действия ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Доводы подсудимого о том, что таких показаний он не давал, подписал протокол, не читая, на него оказывалось давление, полностью опровергаются его собственноручной записью о том, что протокол им прочитан, с его слов записано верно, что удостоверено подписью ФИО1 и его защитника. Кроме того, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия. За основу приговора суд берет показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Утверждение Свидетель №1 о том, что такие показания она дала под воздействием оперативных сотрудников, не нашли своего объективного подтверждения, напротив, были опровергнуты путем допроса свидетеля Свидетель №7, из показаний которого установлено, что Свидетель №1 добровольно принимала участие в оперативных мероприятиях, никакого воздействия на нее оказано не было. Отмечается судом и то обстоятельство, что у Свидетель №1 была возможность отказаться от участия в проводимых мероприятиях, предупредить ФИО1 о данных мероприятиях, однако, этого ею сделано не было. Из показаний ФИО1 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, а также из показаний свидетеля Свидетель №7 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Свидетель №1 психотропное вещество в значительном размере.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №7, согласно которых в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра транспортного средства, в котором он находился, было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, при этом ФИО1 пояснил, что амфетамин принадлежит ему.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом психотропных веществ и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача психотропных веществ, поскольку запрещенное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий – личного досмотра, досмотра автомобиля при наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ. Следовательно, в данном случае отсутствует добровольность выдачи со стороны ФИО1, поскольку сотрудники правоохранительных органов приступили к выполнению действий, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, а именно протоколы личного досмотра, досмотра транспортных средств, протокол осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, принимавшие участие в качестве понятых при производстве досмотра Свидетель №1, ФИО1, автомобилей, подтвердили законность проведенных следственных действий.

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» такое мероприятие, как проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась с целью выявления и документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО6, действующего в группе лиц с другими не установленными лицами, причастных к незаконному обороту психотропных веществ. О наличии оснований для проведения проверочной закупки свидетельствуют постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, рапорт старшего оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> Свидетель №7 о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСКН России по <адрес>.

Оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось сотрудниками полиции в отношении лица, известного как «Свидетель №11» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, с согласия и.о. начальника ОС УФСКН России по <адрес> на основании рапорта оперативного сотрудника полиции с целью документирования и пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств.

Оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось сотрудниками полиции в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, с согласия начальника ОС УФСКН России по <адрес>, на основании рапорта оперативного сотрудника полиции, с целью пресечения преступной деятельности последнего, связанной с незаконным оборотом психотропного вещества.

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников полиции при проведении в отношении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка», а ДД.ММ.ГГГГ «наблюдение» в отношении ФИО1 Цели проведенных оперативно-розыскных мероприятий были различными, направлены на выявление всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у ФИО1 на совершение всех инкриминируемых ему деяний возникал самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а так же незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере нашли свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса изъятых психотропных веществ и наркотических средств относится, соответственно, к значительному и крупному размерам.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы, полное признание вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе следствия) и ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, изобличение иных лиц, причастных к совершению преступления, поскольку в первоначальном объяснении (т.1 л.д.56-58) и в судебном заседании ФИО1 указал на лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (т.2 л.д.81, 82), по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает (т.1 л.д203-204).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного в целом. Исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, возможности получения дохода осужденным.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершивших.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются тяжким и особо тяжкими.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – метамфетамин, психотропное вещество – амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 либо его представителю, в случае отказа от получения уничтожить; диски хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому юридической помощи в сумме 4507 рублей. В судебном заседании оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения специального права исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО29 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4507 <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева