Приговор № 1-228/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №1-228/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 31 мая 2017 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего И.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, со средне-специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «SkodaFabia», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода И. приступившего к пересечению проезжей части <адрес> на запрещающий сигнал светофора справа налево по ходу движения его автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на вышеуказанном перекрестке, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО1 въехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный на перекресте <адрес> у <адрес>, где совершил наезд на пешехода И., чем грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия И. причинена сочетанная травма: травма головы (повлекшая за собой поражение 3-ей пары черепных нервов (опущение века (птоз) 3 степени, приобретенное постоянное одностороннее паралитическое расходящееся косоглазие), повреждение зрительного нерва): ушиб головного мозга средней степени тяжести, с наличием кровоизлияния в левый боковой желудочек головного мозга, наличием кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) и очага геморрагического ушиба базальных отделов левой лобной доли; перелом носовых костей и лобного отростка левой верхнечелюстной кости со смещением; подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей: лобной области справа, теменно-затылочной области слева, с наличием ран теменно-затылочной области слева, правой бровной области (с внедрившимися инородными телами), потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций; открытая травмотическая отслойка кожи верхней трети левого бедра, с наличием обширной рваной раны; ссадины передней брюшной стенки, причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сибгатуллова Ф.И. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Сабиров Р.Г., потерпевший И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом положений части 3 статьи 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Казани, не изменять место жительства или пребывания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц - для регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Сибгатулловой Ф.И., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья: Макаров М.Г.