Апелляционное определение № 33-1342/2026 от 26 февраля 2026 г.

Председательствующий: Ашуха В.М. Дело № 33-1342/2026

9-496/2025

55RS0001-01-2025-003199-82

г. Омск 27 февраля 2026 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

рассмотрел дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 28 июля 2025 года о возвращении искового заявления.».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просил взыскать с взыскать с ФИО2 долг в размере 600 долларов США, затраты на адвокатов и связь в размере 150 долларов США, компенсацию морального вреда 300 долларов США.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 18.07.2025 включительно в связи с наличием недостатков, препятствующих возбуждению гражданского дела (неуказание цены иска, непредставление в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление (вручение) истцом копии искового заявления ответчику).

Копия определения от 23.06.2025 была получена истцом 09.07.2025 (л.д. 9-10).

23.07.2025 в суд поступило заявление ФИО1, не содержащее в себе либо в числе приложений к себе исправлений недостатков ранее поданного искового заявления, в связи с чем, определением судьи от 28.07.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда и судебных расходов было возвращено. Последним днем обжалования определения судьи от 28.07.2025 в апелляционном порядке являлось 18.08.2025.

30.08.2025 ФИО1 была подана частная жалоба на определение суда от 28.07.2025, путем сдачи в отделение почтовой связи.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец ФИО1 считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что копия определения о возврате искового заявления от 28.07.2025 была ему отправлена в августе и получена им в сентябре, в связи с чем, вывод суда о возврате частной жалобы является неправомерным.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 324, 224-225 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении частной жалобы, поскольку она подана ФИО1 с пропуском срока на ее подачу – 30 августа 2025 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы от истца в суд не поступало.

Между тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение суда от 28.07.2025 о возврате искового заявления было направлено истцу 06.08.2025 и вручено последнему 03.09.2025, что подтверждается представленным в дело оригиналом почтового конверта с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 21).

Срок для обжалования определения суда от 28.07.2025 истекал 18.08.2025.

04.09.2025 ФИО1 была подана частная (поименованная как «апелляционная») жалоба на определение судьи от 28.07.2025 о возврате искового заявления, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>, а также почтового конверта (л.д. 21). При этом, в тексте жалобы ФИО1 указывал на то, что копия определения была ему отправлена в августе и получена только в сентябре.

Основываясь на вышеизложенном, указанные доводы жалобы ФИО1 суду первой инстанции, с учетом нарушенного срока на отправку копии определения и сведений о дате его получения ФИО1, следовало расценивать как заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая позднюю отправку копии определения о возврате иска ФИО1, ее получение последним 03.09.2025, что объективно исключало возможность своевременной подачи жалобы в суд, а также подачу частной жалобы ФИО1 04.09.2025, то есть на следующий день после получения копии определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о возврате частной жалобы на определение суда от 28.07.2025 и восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № <...>; принять данную жалобу к производству апелляционной инстанции Омского областного суда.

Назначить дело по частной жалобе к рассмотрению в апелляционном порядке в Омском областном суде без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить в Омский областной суд возражения в письменной форме относительно частной жалобы до 25 марта 2026 года с приложением документа, подтверждающего их направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А. И. Пшиготский