Решение № 2-7717/2017 2-7717/2017~М-7954/2017 М-7954/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7717/2017

Дело №2-7717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно требований ООО «УК Красная» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания жителей ФИО6 помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания жителей собственников помещений многоквартирного дома.

В обосновании иска истцом указано, что он является собственником <адрес>

В период времени, с 07 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года в доме, в котором проживает истец было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: Утверждение повестки дня; Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; Утверждение условий подсчета голосов при голосовании: 1 голос = 1 кв.м. площади помещений собственника; О выходе из состава ТСН «Днепр 2004», входящего в состав Ассоциации ТСЖ Ленинского района; Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющую организацию ООО УК «Красная»; Утверждение договора управления домом; О заключении договора управления домом ООО УК «Красная» с каждым собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 14,92 руб. с квадратного метра общей площади помещения; О полномочиях ООО УК «Красная» на решение вопроса по истребованию у АТСЖ Ленинского района разделительного баланса и передаточного акта на многоквартирный <адрес>, в том числе в судебном порядке, для дальнейшего его утверждения на общем собрании собственников; Утверждение перехода на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг: газ, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление – в рамках заключаемых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов ООО «УК Красная»; Определение способа доведения до сведения собственников помещений в доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования, сроков проведения собраний и уведомлений о проведении собрания и иной информации; Выборы Совета дома; Выборы председателя Совета дома; Определение места хранения документов, в том числе двух экземпляров оригиналов протоколов общих собраний, решений собственников помещений, реестра и протокола счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

По итогам голосования был составлен протокол от 18 сентября 2017 года, подписанный инициаторами собрания.

ФИО1 считает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура его проведения не было уведомлений, а сборы у подъезда происходят еженедельно.

Кроме того, в спорном собрании участия не принимали собственники, считает, что отсутствовал кворум, нарушена процедура его проведения, не было очного собрания, не было уведомлений о его проведении, и до собственников не доводилась повестка дня общего собрания. Кроме того, не рассмотрен вопрос о реорганизации ТСН «Днепр 2004», а пункт 11 повестки дня противоречит пункту 32 пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый протокол от 18.09.2017 года нарушает права тем, что собрание не проводилось, а протокол был составлен инициаторами, что в дальнейшем приведет к выставлению двойных квитанции.

Истец полагает, что решение общего собрания собственников не должно противоречить закону, и не может быть принято без соблюдения процедуры его проведения, установленной законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в очно-заочной форме голосования и оформленные протоколом от 18 сентября 2017 года и судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с представленными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, при этом дав пояснения аналогичные по содержанию в представленных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно требований ООО «УК Красная» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию представителей ответчиков, просив также в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 162 ЖК РФ п.8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В период с 07 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, оформленное протоколом № от 18 сентября 2017 года, подписанное председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Согласно протокола инициаторами собрания являлись собственники помещений ФИО2 и ФИО3, которыми была выбрана форма проведения общего собрания собственников - очно-заочная. Очная часть собрания была назначена и проведена 07 сентября 2017 года в 11.00 во дворе дома, проведение заочной части голосования было назначено и проведено в период с 08 сентября 2017 по 18 сентября 2017 года со сдачей бюллетеней инициаторам собрания по адресу: <адрес>, и сроком подведения итогов голосования 18 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что очная часть общего собрания собственников проводилась 07 сентября 2017 года в 11.00 часов. На собрании зарегистрировалось 46 человек, что составило 1756,62 кв.м., и подтверждается Реестром собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> зарегистрированных и принявших участие во внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений – очная часть.

Кроме того, на очной части общего очно-заочного внеочередного общего собрания 07 сентября 2017 года присутствовали приглашенные лица: представители ООО «УК Красная» директор ФИО10, ФИО11, представитель по доверенности ФИО4, ФИО12 инспектор отдела полиции № 7 лейтенант полиции ФИО13, Главный редактор ИА «ЖКХ-64» ФИО14, что зафиксировано в реестре с проставлением подписи указанных лиц и в протоколе № 4 от 18 сентября 2017 года.

О проведении очной части голосования свидетельствуют и представленные стороной ответчика в материалы дела фотографии с отражением на них даты их изготовления как 07 сентября 2017 года.

Согласно указанного протокола на повестку дня с последующим решением с принятием решений были поставлены следующие вопросы, а именно: 1) Утверждение повестки дня; 2) Выбор председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола собрания, решений и реестров собственников, принявших участие в собрании и других документов данного собрания; 3) Выбор счетной комиссии и наделение их правом подписи протокола собрания и реестров собственников, принявших участие в собрании; 4) Утверждение условий подсчета голосов при голосовании: 1 голос = 1 кв.м. площади помещения собственника + доля в праве на общее имущество МКД; 5) О выходе из состава ТСН «Днепр-2004», входящего в Ассоциацию Товариществ Собственников Жилья Ленинского района; 6) Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющую организацию ООО «УК «Красная» (ИНН <***>; ОГРН <***>); 7) Утверждение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>) О заключении договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Красная» с каждым собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> 9) Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого и (или) нежилого помещения в размере 14,92 рублей с квадратного метра общей площади помещения; 10) Об уполномочении ООО «УК «Красная» на решение вопроса по истребованию у АТСЖ Ленинского района г. Саратова разделительного баланса и передаточного акта на многоквартирный <адрес>, в том числе в судебном порядке, для дальнейшего его утверждения на общем собрании собственников; 11) Утверждение перехода на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг: газ, водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, - в рамках заключаемых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов ООО «УК Красная»; 12) Определение способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования, сроков проведения собраний и уведомлений о проведении собраний и иной информации; 13) Выборы Совета многоквартирного <адрес>; 14) Выборы председателя Совета многоквартирного дома №76А по проспекту Строителей в г. Саратове; 15) Определение места (адреса) хранения документов, в том числе двух экземпляров оригиналов протоколов общих собраний, решений собственников помещений, реестра и протокола счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

С апреля 2016 года в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на официальном сайте для раскрытия информации Реформа ЖКХ размещена информация, что данный дом включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «УК Красная». При этом, из реестра лицензий АТСЖ Ленинского района, дом исключен в апреле 2016 года.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Статья 45 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить общие собрания собственников и устанавливать сроки и порядок их проведения. Для проведения заочного голосования (так же, как и для проведения очного собрания) необходимо направить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме сообщение о проведении заочного голосования. Поскольку заочное голосование является одной из форм проведения собрания, в сообщении о проведении должно быть указано: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания - заочное голосование; дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны быть переданы такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться, контактный телефон инициатора проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования указываются место, дата и время окончательного приема решений собственников по поставленным на голосование вопросам (подп. 3 п. 5 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ).

Общее собрание в форме заочного голосования проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, решений собственников в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с уведомлением о проведении такого собрания с указанием повестки дня направляются бланки решения собственника по каждому вопросу, поставленному на голосование, которые собственник заполняет собственноручно и ставит свою подпись.

Если решение за собственника помещения принимает доверенное лицо, к решению должна быть приложена доверенность.

В части 3 статьи 47 ЖК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к решению собственника: решение должно быть в обязательном порядке в письменной форме; в решении собственника в обязательном порядке должны содержаться: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

То есть решение должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно не имело двоякого смысла, исключало какую-либо неточность формулировки и на него можно было однозначно ответить одним из приведенных вариантов.

Законом установлено, что в уведомлении о проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования должно быть указано место или адрес представления решения, а также указан конкретный срок, до которого собственники помещений могут направить свои решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. №263-ФЗ действующей на дату проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет. 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161. настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из смысла и содержания ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что суд вправе отменить решение общего собрания (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки.

В материалы дела представлен протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно текста содержания указанного протокола во время проведения общего собрания собственников (очная часть – 07 сентября 2017 года) находились во дворе <адрес> и наблюдали со стороны за проведением общего собрания собственников помещений дома: собственник <адрес> ФИО15; <адрес> – ФИО16; <адрес> – ФИО17; <адрес> – ФИО18; <адрес> – ФИО19; <адрес> – ФИО1; <адрес> – ФИО20; <адрес> – ФИО21.; <адрес> – ФИО22, которые отказались от регистрации, о чем был составлен акт об отказе в регистрации о принятии участия во внеочередном очно-заочном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 104), а также юрист ООО «Юридический центр» ФИО23, работники АТСЖ Ленинского района г. Саратова главный инженер АТСЖ Ленинского района ФИО24, временно исполняющий обязанности председателя АТСЖ Ленинского района ФИО38, инженер ЖЭУ-36 – ФИО39

Заочная часть общего собрания, а именно голосование посредством письменных решений была проведена с 08 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года, что подтверждается Реестром собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-103), участвовавших во внеочередном очно-заочном общем собрании собственников помещений - заочная часть, период проведения с 08 сентября 2017 по 18 сентября 2017 года.

Подведение Итогов голосования производилось счетной комиссией 18 сентября 2017 года, что подтверждается протоколом счетной комиссии от 18 сентября 2017 года и приложением к нему – подведением итогов очно-заочного голосования, а также бюллетенями голосования 173 шт., что составляет 5840,64 кв.м., в том числе 46 бюллетеней собственников (1756,62 кв.м.), принимавших участие в очной части голосования.

За расчет были приняты общее число голосов собственников помещений многоквартирного дома согласно технического паспорта на дом - 9002,2 кв.м..

Кроме того, в расчет кворума бралась доля собственников, проголосовавших на очно- заочном собрании, в общем имуществе многоквартирного дома, которая составляет 2802,3 кв.м., и состоит из общей площади лестниц-580,3 кв.м. коридоров и мест общего пользования – 1256,5 кв.м., и подвала – 962,5 кв.м., и соотносилось к общей площади дома согласно технического паспорта – 11804,5 кв.м.

Расчет кворума произведен следующим образом: 2802,3 : 9002,2 = 0,3113 * 5840,64 = 1818,12 + 5840,64 = 7658,76 * 100 / 11804,5 = 64,88%, где: 2802,3 – общее имущество многоквартирного дома, 9002,2 кв.м. – общая площадь жилых и нежилых помещений, 0,3113 кв.м. – количество общего имущества, приходящегося на 1 кв.м. помещения, находящего в собственности у собственника, 5840,64 кв.м. – количество голосов, проголосовавших собственников на общем собрании, 1818,12 кв.м. – пропорциональное количество общего имущества, приходящегося на проголосовавших собственников, 7658,76 кв.м. – всего голосов, проголосовавших собственников с учетом общего имущества, 11804,5 кв.м. – общая площадь многоквартирного дома (9002,2 + 2802,3).

Сведения о собственниках помещений представлены в материалы дела в виде Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Уведомление собственников помещений в жилом многоквартирном доме о проведении общего собрания, в том числе как проводимого в форме очно-заочного голосования осуществлялось путем направления всем собственникам помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме <адрес> письменных уведомлений с приложением бюллетеней.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 84-88) с приложением квитанции по оплате услуг почтовой связи (т. 1 л.д. 83), сообщениями о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> датированное 22 августа 2017 года (т. 1 л.д. 82).

Из представленных документов следует, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со всеми вышеуказанными атрибутами и бланк бюллетеня направлены собственникам помещений <адрес> заказными почтовыми отправлениями с почтового отделения № г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным Реестром заказных почтовых отправлений с отметкой о приеме почтовых отправлений.

Кроме того, представитель собственника муниципальных квартир – администрация Ленинского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов» уведомлена также заказным почтовым отправлением с приложением бюллетеня на муниципальные квартиры, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, дата получения заказного письма – 27 августа 2017 года.

Извещения о поступлении заказных писем собственникам дома были доставлены 27 августа 2017 года.

Результаты голосования внеочередного общего собрания собственников помещений от 18 сентября 2017 года, проведенного в очно-заочной форме, в виде выписки из протокола № были размещены на общедоступных местах в подъездах <адрес> на информационных досках на стенах для ознакомления собственников помещений с результатами голосования 27 сентября 2017 года, что подтверждается актом о доведении до собственников многоквартирного дома решений и итогов голосования внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с 07 сентября 2017 по 18 сентября 2017 года и оформленного протоколом № от 18 сентября 2017 года.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, в материалы дела представлены все документы, свидетельствующие о проведении общего собрания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 18 сентября 2017 года, свидетельствующие о проведении собрания в установленном законом порядке, без нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, выдача бюллетеней осуществлялась в установленном законом порядке посредством направления почтовой корреспонденцией (заказной), подтверждена документально и оснований сомневаться в исполнении указанной обязанности со стороны инициаторов проведения общего собрания не имеется.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из положений ст. 48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Заявляя требования о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 18 сентября 2017 года, истец указывает, что отсутствовал кворум.

Однако, с указанными доводами стороны истца согласиться нельзя, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными и исследованными выше материалами дела, в том числе приведенного расчета.

При этом, представленный истцом свой расчет кворума проведенного общего собрания, суд оснований принимать во внимание не усматривает, поскольку помимо представленного расчета, иных доказательств (какими могли быть как показания свидетелей, так и показания экспертом, специалистов, а также иные представленные документы) свидетельствующих и подтверждающих произведенный им расчет, истцом представлено не было.

Удовлетворенное судом ходатайство о вызове и допросе свидетелей, стороной истца осталось без исполнения, поскольку явка свидетелей в судебном заседание с учетом данных им пояснений о возможности ее обеспечения, осталась без исполнения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не настаивал на вызове и допросе свидетелей, оставив данные обстоятельства для разрешения и на усмотрение суда.

Относительно заявленного стороной истца о вызове допросе в качестве свидетеля ФИО18, суд в ходе рассмотрения дела оснований не усмотрел, поскольку с учетом позиции и доводов стороны ответчика, указанный свидетель ФИО18 на протяжении двух судебных заседаний присутствовал в зале судебного заседания в качестве слушателя.

Доказательств не соответствия указанного расчета фактическим обстоятельствам, истцом представлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО45, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в судебном заседании в совокупности данных ими показаний пояснили, что общее собрание жителей многоквартирного <адрес> проводилось во дворе дома. О проведении собрания уведомлялись как посредством почтовой связи, так и данные сведения были размещены на информационных стендах на досках объявления. Также бюллетени для заочного голосования ими были получены посредством почтовой связи. Бюллетени заполнялись собственноручно. Содержание повестки и поставленных на голосование вопросов ими были понятны, вопросов не возникало. Результате были размещены на досках объявлений.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, показаний сторон, свидетелей, следует, что собрание проводилось, все жильцы заблаговременно были уведомлены о данном собрании, по итогам которого были размещены результаты голосования, в связи с чем, довод истца в данной части суд считает необоснованными.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения не нарушены, каких-либо убытков в результате принятого решения истцам не причинено, доказательств, свидетельствующих о том, что они могли повлиять на результаты голосования, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что стороны АТСЖ Ленинского района г. Саратова, как ранее осуществлявшей управление многоквартирным домом <адрес>, то есть до избрания ООО «УК Красная», ему предоставлялась скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50%, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения.

Доводы истца о том, что его права затронуты принятыми общим собранием вопрос о выходе из состава ТСН «Днепр-2004», входящего в состав АТСЖ Ленинского района г. Саратова не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос был рассмотрен и по нему принято решение 100% голосов.

При этом инициаторы не имели возможности включить в повестку дня вопрос об утверждении разделительного баланса и передаточного акта, как того требует законодательство, поскольку АТСЖ Ленинского района г. Саратова данные документы не представило. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика в материалы дела документами.

Вместе с тем, в повестку дня был включен вопрос №10 об уполномочении ООО «УК «Красная» истребовать у АТСЖ Ленинского района указанных выше документов, с целью последующего включения в повестку дня для рассмотрения на очередном или внеочередном общем собрании и данный вопрос был утвержден с 98,12% голосами.

Относительно доводов ответчика о нарушении его прав принятым на общем собранием одиннадцатым вопросом о переходе на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, суд также находит их не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.7.1.ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая решение о внесении платы за коммунальные услуги в ресурсо-снабжающие организации, собственники многоквартирного дома не нарушили действующего законодательства в сфере ЖКХ, также действия собственников не противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или...», который устанавливает в п. 34 (а не п. 32, как указано в исковом заявлении), что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организаииям (часть 7.1 статьи 155ЖКРФ).

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по основаниям, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе деятельности управления домом истец не обосновал и не доказал, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, которым избран способ управления многоквартирным домом.

Иных доводов истцом не заявлено, доказательств о существенных нарушениях, которые могли бы повлиять как на итоги голосования, так и на существо принятых на таком собрании решений, не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания жителей собственников помещений многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Кожахин