Решение № 12-769/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-769/2025

Дело № 12-769/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-007549-27


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора группы по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12.05.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 11.04.2025 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12.05.2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 11.04.2025 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 11.04.2025 года около 19 часов 50 минут у д. 98 на Краснопутиловской улице в г. Санкт- Петербурге, водители:

ФИО3, управляя транспортным средством «Субару» государственный регистрационный знак №, двигаясь у д. 98 на Краснопутиловской улице в г. Санкт-Петербурге, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Чери» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем самым в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО4, управляя транспортным средством «ЧЕРИ» государственный регистрационный знак №, двигаясь у д. 98 на Краснопутиловской улице в г. Санкт-Петербурге, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Субару» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, чем самым в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление изменить или отменить, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в нарушение требования действующего законодательства, содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП. При этом, не указано, какие меры должен был предпринять водитель для предотвращения ДТП. Дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса. Постановление является немотивированным.

В судебное заседание явился защитник ФИО4 – ФИО1., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заявитель ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО3 произошло 11.04.2025 года около 19 часов 50 минут у д. 98 на Краснопутиловской улице в г. Санкт- Петербурге.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела, следующие исследованные судом доказательства:

- определение № от 12.04.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего место 11.04.2025 года;

- схема места ДТП от 11.04.2025 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой был ознакомлен только водитель ФИО3;

- справка по ДТП от 12.04.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- письменные объяснения ФИО4 и ФИО3;

- видеофиксация с места ДТП.

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление № от 12.05.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от 12.04.2025 года производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителями ФИО4 и ФИО3 положений ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

При этом должностное лицо фактически не оценило объяснения водителей и письменные доказательства, а также видеофиксацию.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 на рассмотрение дела не извещался.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО4 и ФИО3 положений ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лиц, в отношении которых производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также в связи с выявленным нарушением положений ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на вину ФИО4 и ФИО3 в нарушении положений ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12.05.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 11.04.2025 года - изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание на то, что «ФИО3 … при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством», «в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации», «ФИО4 … не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством», «в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова