Приговор № 1-7/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019

29RS0004-01-2019-000001-80


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск 24 января 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Ляпиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терюхиной Н.В.,

потерпевшей К.Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шенкурским районным судом Архангельской области судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор в законную силу не вступил;

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 августа 2018 года в период с 20:00 до 21:00 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п.10.1 абзаца 1 Правил, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 2.1.2 Правил, запрещающих водителю перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по проезжей части с грунтовым покрытием по <адрес> в <адрес> с правосторонним движением в направлении АЗС № «<данные изъяты>» <данные изъяты>» на 1 км автодороги «Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги <адрес>» утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил занос автомобиля, выезд на правую обочину, съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру указанного автомобиля К.П.А., не пристегнутого ремнем безопасности, телесное повреждение характера тупой закрытой травмы плечевого пояса, груди, проявлением которой явились: фрагментарно-оскольчатый перелом левой ключицы, переломы с 1 по 8 правых ребер, переломы с 1 по 6 левых ребер, кровоизлияние мягких тканей, прилежащих переломам ключицы и ребер, кровоизлияния корней легких и клетчатки средостения, ушиб левого легкого, сопровождалась множественными двухсторонними переломами ребер, развитием механической асфиксии от сдавливания груди - расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, повлекшее смерть К.П.А.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшая согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортаи, исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в оказании помощи потерпевшей, проведении ремонта жилых построек, принесении извинений последней, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району, содержащие сведения о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 4 ст.264УК РФ, и нашедшие свое подтверждение в других материалах дела, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ( л.д. 121 тома 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 178, 180-182, 185 тома 1). Как следует из характеристик, предоставленных УУП ОМВД России по Шенкурскому району, главой администрации МО «Шенкурский муниципальный район», был трудоустроен, к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался, на административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали (л.д. 195, 205, 206 тома 1).По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (л.д. 184 тома 1). За время работы в ГБУ АО «<данные изъяты>» к должностным обязанностям относился ответственно, вежлив, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 209 тома 1). Привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 196, 197, 198 тома 1).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177 тома 1).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного им преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, ранее судимого за особо тяжкое преступление, совершившего преступление против безопасности движения, представляющего повышенную общественную опасность, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, мотив и цель не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте «а» части 2 Постановления от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению (л.д. 186-187 тома 1).

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- открытая бутылка пива «Петроградское темное» объемом 1,4 л., бутылка водки «Архангельская классическая», открытая бутылка водки «Архангельская классическая», бутылка пива «Петроградское светлое», стопка - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные законными владельцами К.Н.М. и ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2 договора-купли-продажи автомобиля, ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля, аудио-плеер - подлежат возврату законному владельцу ФИО1;

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданному УФСИН России по Архангельской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- открытую бутылку пива «Петроградское темное» объемом 1,4 л., бутылку водки «Архангельская классическая», открытую бутылку водки «Архангельская классическая», бутылку пива «Петроградское светлое», стопку - уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2 договора-купли-продажи автомобиля, ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля, аудио-плеер - возвратить законному владельцу ФИО1;

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Позднякова М.И.