Приговор № 1-108/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

УИД 91RS0023-01-2020-001258-73

Дело № 1-108/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Лотошникова Н.Х.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 привлечена 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 10.01.2020 и ФИО1 обжаловано не было. 07.08.2020 у ФИО1 изъято её водительское удостоверение, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством начат с указанного момента. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения.

05.08.2020, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на территории фестиваля «Экстрим Крым», расположенного в <адрес> употребила два бокала вина. После этого, 06.08.2020, примерно в 1 час 15 минут, ФИО1 решила съездить в кафе «Малибу» <адрес> Республики Крым на автомобиле Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком №. В это же время, сев за руль указанного автомобиля, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя повторно, стала управлять указанным автомобилем начав движение от территории фестиваля «Экстрим Крым» по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

06.08.2020, примерно в 01 час 17 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, двигалась на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у домовладения № она остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ подсудимая ФИО2 признала полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником; она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Ганиченко О.В. подтвердила, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитной, государственный обвинитель Лотошников Н.Х. заявил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 привлечена 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 10.01.2020.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной; признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.107, 108).

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание позволяют суду признать, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без применения к ней наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с назначением штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлением транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённой.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.398 УПК РФ суд считает возможным отсрочить уплату штрафа на два года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.398 УПК РФ отсрочить ФИО1 уплату штрафа на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённой ФИО1 положение ч.2 ст. 32 УИК РФ: в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1,– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один DVD диск с видеозаписью (л.д.65) – оставить в материалах уголовного дела; транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1 (л.д.79) - передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева