Приговор № 1-16/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16 (2019 г.)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Русский Камешкир 26 марта 2019 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого Николаева Олега Витальевича,

защитника Брайер Г.Ю., представившего удостоверение № 034 и ордер,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Олега Витальевича – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Лопатинским районным судом Пензенской области 11.11.2015 г. по ч.1 ст.166; ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.11.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Николаев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Николаев О.В. в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 12 января 2019 года, находясь в <адрес><адрес><адрес>, в котором проживает ФИО1., после распития спиртного с последней, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышла из дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из вазы на шкафу кухонного гарнитура, похитил деньги в сумме 20 600 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1. имущественный ущерб на сумму 20600 рублей, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Николаев О.В. вину в совершении кражи денег в сумме 20600 рублей признал полностью, пояснив, что утром 12 января 2019 года, находился в с.Мордовский Камешкир, в доме знакомой, ФИО1., с которой распивал спиртное. После распития спиртного, когда ФИО1. вышла из дома, он, зная, где та прячет деньги, подошел к кухонному гарнитуру и из вазы на шкафу похитил деньги в сумме 20 600 рублей. В дальнейшем часть денежных средств была им потрачена на поездки на такси в с.Р.Камешкир и в г.Пензу, а также на приобретение одежды в магазине распродажи в с. Русский Камешкир и продукты питания, а оставшаяся часть денег, в сумме 7 500 рублей, была у него изъята сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Считает, что причиненный им ущерб для потерпевшей не является значительным.

Показания подсудимого Николаева О.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 30 января 2019 года, проведенной с участием Николаева О.В., в ходе которой Николаев О.В., находясь в доме, в котором проживает ФИО1., показал, откуда совершил кражу денежных средств.

(том 1 л.д. 136-141)

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 12 января 2019 года утром вместе с Николаевым О.Г., в <адрес><адрес> распивали спиртное. Через некоторое время она ушла к матери, а Николаев О.Г. остался в доме. Когда вновь вернулась в дом, обнаружила пропажу из вазы, находившейся на шкафу кухонного гарнитура, денег в сумме 20600 рублей. Данный ущерб для ее семьи является значительным, поскольку она не работает, их дом сгорел, в связи с чем ее семья проживает в доме зятя, и совокупный доход ее семьи составляет 30 000 рублей. Кроме того, они с супругом имеют долговые обязательства по кредитам в размере свыше одного миллиона рублей, а похищенные денежные средства взяты ею в долг, на приобретении кормов для скота. В ходе следствия ей были возвращены денежные средства в сумме 11 500 рублей, а также в счет возмещения ущерба ей была передана приобретенная Николаевым О.В. одежда. В настоящее время никаких претензий к Николаеву О.В. не имеет. От ранее заявленных исковых требований отказывается.

Заявлением потерпевшей ФИО1. от 12 января 2019 года, подтвержден факт обращения в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 8 до 10 часов 12 января 2019 года похитили деньги в размере 20600 рублей из жилого <адрес> с<адрес><адрес>.

(т.1 л.д. 5)

Свидетель ФИО2. показала, что 12 января 2019 года утром ей на сотовый телефон позвонила ФИО1. и сообщила, что Николаев О.В. закрылся в ее доме, просила помочь выгнать его. Подойдя к дому, она позвала Николаева О.В., и после того, как тот открыл дверь, она вывела его из дома и вместе пошли домой.

Свидетель ФИО3. показала, что 12 января 2019 года утром к ней пришла ФИО1., от которой ей стало известно, что после ухода Николаева О.В. из ее дома пропали деньги, в сумме свыше 20000 рублей. В дальнейшем в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного Николаевым О.В., ею было передано Соколиной В.М. 4000 рублей

Свидетель ФИО4. показал, что 12 января 2019 года в первой половине дня, по просьбе Николаева О.В., на своем личном автомобиле довез его до магазина распродажи в с.Р.Камешкир, за что Николаев О. заплатил ему 700 рублей. Через некоторое время Николаев О. вышел из магазина распродажи в новой одежде, а пакет со старой одеждой отдал ему. В дальнейшем данный пакет с одеждой был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 10 или 11 января 2019 года одолжил ФИО1. по просьбе последней деньги в сумме 20000 рублей, для покупки кормов животным. Через несколько дней ему позвонила ФИО1. и сообщила, что деньги, у нее украли, корм для животных она купить не успела, и попросила еще денег в долг в сумме 15000 рублей, которые он ей одолжил.

(том 1 л.д. 132)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание и данных им в ходе предварительного следствия следует, что 12 января 2019 года около 11 часов к нему в магазин зашел мужчина, который приобрел одежду на сумму 4340 рублей.

(том 1 л.д. 131)

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание и данных им в ходе предварительного следствия следует, что 12 января 2019 года по просьбе мужчины по имени Олег довез его до г.Пенза и обратно в с.Р.Камешкир, за что тот заплатил ему 3000 рублей.

(том 1 л.д. 130)

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В первой жилой комнате зафиксировано расположение шкафа кухонного гарнитура, на верхней плоскости которого находится ваза синего цвета, из которой, со слов ФИО1., похищены денежные средства в сумме 20600 рублей. Ваза изъята в ходе осмотра места происшествия.

(том 1 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра содержимого карманов Николаева О.В. обнаружены денежные средства в сумме 7500 рублей.

Как следует из пояснения Николаева О.В., эти деньги были похищены им из дома ФИО1. 12.01.2019 года.

Денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

(том 1 л.д. 14-22)

Протоколом осмотра иного помещения от 12 января 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано изъятие в помещении кабинета № 5, в здании ОтдМВД России по Камешкирскому району по ул.Советская 17, в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области у Николаева О.В. пары кроссовок, куртки с капюшоном синего цвета, шапки черного цвета, рубашки синего цвета, утепленной спортивной кофты с капюшоном, трико темно-синего цвета. Изъятое упаковано в картонную коробку и полиэтиленовый пакет.

(том 1 л.д. 32-41)

Как установлено в судебном заседании из показаний Николаева О.В., данные вещи были приобретены им в магазине распродажи на денежные средства, похищенные у ФИО1

Протоколом осмотра иного помещения от 13 января 2019 года и фототаблицей к нему, которым зафиксировано изъятие из помещения гаража по <адрес> в <адрес> владелец ФИО8., одежды Николаева О.В.: сапог зимних черного цвета с боковой застежкой, вязаной кофты темного цвета со следами грязи, шапки-ушанки из кожзаменителя черного цвета внутри с мехом черного цвета, мужских трико темно-синего цвета с тремя светло-серыми лампасами по бокам, темной клетчатой рубашки светло-синего цвета на пуговицах, зимней кожаной куртки коричневого цвета с меховым воротником зеленого цвета. Со слов Аварясова П.И., все вышеуказанные вещи были переданы ему Николаевым О.В., 12 января 2019 года, в с.Русский Камешкир, на хранение.

Все изъятые вещественные доказательства упакованы и опечатаны.

(том 1 л.д. 65-68)

Постановлением от 17.01.2019 года изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу.

(том 1 л.д. 102-113, 114-116)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2, по преступлению кражи денег у ФИО1., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом установлено, что ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущество, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 20 600 рублей.

Подсудимый действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц, и его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО1. подтвердила, что, с учетом материального положения ее семьи, причиненный ущерб для нее является значительным.

Доводы подсудимого о том, что причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждены.

Преступление окончено, так какподсудимыйраспорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимогоФИО2 показало, что по месту жительства главой администрации и УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 144-148, 155, 157-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (осужден 11.11.2015 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 января 2019 года, со дня фактического задержания.

Вещественные доказательства - фарфоровую вазу синего цвета, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

- денежные средства в сумме 7500 рублей, пара кроссовок черного цвета, куртка с капюшоном синего цвета с серыми вставками на рукавах, шапка черного цвет, рубашка синего цвета в клетку, утепленная спортивная кофта с капюшоном, спортивные трико темно-синего цвета, переданы потерпевшей ФИО1

- пару зимних сапог черного цвета, вязаную кофту темно-синего цвета, шапку с ушами черного цвета с мехом, рубашку светло-синего цвета в клетку на пуговицах, спортивные трико темно-синего цвета, зимнюю кожаную куртку коричневого цвета с меховым воротником зеленого цвета, уничтожить.

- часть каталки колбасы, кусок сала, уничтожены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Костина Т.Г.