Апелляционное постановление № 22-1267/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-1267/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск

2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

осуждённого ФИО1 и в его интересах защитника Алексеевой С.П., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 2 сентября 2025 года, по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

о с у ж д ё н по ч. 3 ст. 263 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено обязать ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» не позднее 15 суток со дня получения копии постановления вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, обеспечить его направление с оплатой проезда до места отбывания наказания.

На осуждённого возложена обязанность по получению предписания УФСИН России по Республике Саха (Якутия) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

ФИО1 постановлено разъяснить, что в случае несоблюдения указанного требования по представлению органов внутренних дел осуждённый может быть заключён под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания либо может быть изменён вид исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступление осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Алексеевой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК РФ и ст. 271.1 УК РФ, что повлекло по неосторожности смерть трёх лиц.

Судом установлено, что преступление совершено 19 сентября 2024 года на территории Олекминского района Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний против себя отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё не согласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что он признал вину, раскаивается в содеянном. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевших, которые просили суд смягчить ему наказание и не лишать его свободы. Кроме того, судом не учтено его поведение после совершения преступления. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Олекминского района Швецов П.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях к ней, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного тому преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В нём указаны установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания надлежаще мотивированы.

Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям самого ФИО1, оглашённым в суде с соблюдением предписаний, предусмотренных ответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям потерпевших М., В., Д., оглашённым в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Б. в суде, С., А., У., П., которые также оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменным доказательствам, как то: рапорту следователя, протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз № ... от 02.12.2024 (К.), № ... от 04.12.2024 (Г.), № ... от 09.12.2024 (Р.), заключению технико-судоводительской судебной экспертизы № ... от 13.11.2024, сведениям ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № ... от 02.11.2024, Центра ГИМС ГУ МЧ России по Республике Саха (Якутия) от 03.10.2024 № ..., а также другим положенным в основу обвинения доказательствам дана надлежащая оценка судом в приговоре с приведением мотивов, по которым суд первой инстанции принял их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 3 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ст. 271.1 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц.

Из материалов дела усматривается, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Законные права осуждённого, в том числе право его на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, за обстоятельства, смягчающее наказание, судом на основании п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно учтены: наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства суд правомерно признал: полное признание им вины; раскаяние; состоявшееся примирение с потерпевшими; положительные характеристики; осуществление ухода за престарелой матерью; состояние здоровья.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно, подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённого, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершённое осуждённым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения (колония-поселение) назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В приговоре все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание.

Таким образом, наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а по тому оснований его считать несправедливым, а также вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно (наказание) по виду и по размеру соответствует всем данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, так как назначено судом в строгом соответствии с санкцией ст. 263 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого не содержат как таковых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора суда, поскольку фактически они направлены на переоценку имеющихся в судебном решении выводов относительно законности, индивидуализации и справедливости наказания, которые как общие начала назначения наказания были учтены в их совокупности судом первой инстанции с соблюдением всех основополагающих требований уголовного закона.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Оснований к смягчению ФИО1 наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений конституционных прав осуждённого ФИО1, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по всем доводам жалобы осуждённого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский