Апелляционное постановление № 22-863/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-257/2019

Судья Сенцов О.А. дело № 22-863/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Богдана Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.

на приговор Ессентукского городского суда города Ставропольского края от 30 августа 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2018 года;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу о снижении ФИО2 наказания; мнение прокурора, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО2 признан судом виновным в том, что в конце октября 2018 года в поселке Урожайный Предгорного района Ставропольского края незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуанну) массой 6,36 грамма, в значительном размере, которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта до 10 апреля 2019 года по месту жительства в станице Суворовской Предгорного района Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым по следующим основаниям. Суд при назначении наказания в недостаточной степени учёл то, что он является инвалидом третьей группы, имеет болезнь «гепатит – С» и заглушенную форму туберкулеза. Кроме того его мать пенсионерка, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Просит применить к нему статью 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Ессентуки Хомутов Р.В., также не соглашаясь с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, тогда как оно фактически рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. 2 сентября 2019 года в нарушение требований ст. 397 УПК РФ судом вынесено постановление об исправлении описки, допущенной в не вступившем в законную силу приговоре, в части начала срока отбывания наказания (30.08.2019 вместо 30.08.2018). Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания наказания с 30 августа 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении, представителями сторон не оспаривается, является правильным и в приговоре мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на следующие доказательства: на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об имеющих значение для этого дела обстоятельствах; заключение судебной экспертизы № 689 от 12.04.2019 г., протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные документы, а также другие исследованные судом доказательства.

Суд правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание ФИО2 судом назначено правильно, в соответствии с требованием уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и приведенных в жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения цели наказания, суд первой инстанции правильно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, - о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, следует отметить, что суд во вводной части приговора ошибочно указал о рассмотрении данного дела в особом порядке, при том, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ.

В этой связи необходимо исключить из вводной части приговора ссылку на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая решение об исчислении ФИО8 срока наказания, суд не учел положения статьи 72 УК РФ, согласно которой началом срока отбывания осужденным наказания признается день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, при том, что оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционного представления в части вносимых в приговор суда изменений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на рассмотрение уголовного дела в особом порядке;

срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 февраля 2020 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор оставить без изменения, в этой части апелляционное представление прокурора удовлетворить;

апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков