Приговор № 1-1-514/2025 1-514/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-1-514/2025

Дело № 1-1-514/2025 64RS0004-01-2025-004994-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 04.12.2018 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 04.12.2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 11 месяцев 29 дней;

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 29.09.2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 20.12.2021 года, по статье 264.1 УК РФ, с применением статей 70, 71 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожденного 08.04.2022 года по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 08.04.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2021 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

26 июля 2025 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее судимым, по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № регион, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 26 июля 2025 года около 16 часов 47 минут у дома № 5 по улице Дорожная города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Носкова П.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, он согласен с данным обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №522 от 01.09.2025 года (т. 1 л.д. 44-46), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 92), с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение статей 64,73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, VIN: №, подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета распоряжаться им, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на принудительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьи 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ***, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, VIN: №, запретив собственнику имущества распоряжаться им, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с данным имуществом, после конфискации арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель