Приговор № 1-597/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-597/2021

Дело №

№

Приговор

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Попова А.С., Глухова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 встретились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием и вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

26 февраля 2021 года в примерный период с 12 часов 30 минут до 13 часов 02 минут ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления и, не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно с последним, начал списываться посредством принадлежащего ему телефона сотовой связи «Хуавей» через интернет-приложение «<данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом в сети «Интернет» по поводу незаконного приобретения у последнего наркотического средства путем его покупки.

26 февраля 2021 года в тот же период времени ФИО2 и ФИО1, находясь на территории вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», действуя согласованно между собой и реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, получив на принадлежащий ФИО1 телефон сотовой связи «Хуавей» через интернет-приложение «<данные изъяты>» от неустановленного следствием лица в сети «Интернет» сообщение о стоимости наркотического средства, скинулись денежными средствами в равных долях в качестве оплаты за совместно приобретаемое ими наркотическое средство.

Непосредственно после этого, ФИО1, действуя согласованно и по единому умыслу с ФИО2, продолжая реализовывать единые с ним преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, перечислил посредством платежного терминала «Киви», расположенного на территории вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», на номер банковской карты, принадлежащей неустановленному следствием лицу в сети «Интернет» деньги в сумме 2270 рублей (с учетом комиссии), в качестве оплаты за совместно приобретаемое им и ФИО2 наркотическое средство.

26 февраля 2021 года примерно в 13 часов 02 минуты неустановленное следствием лицо в сети «Интернет» в интернет-приложении «<данные изъяты>» на телефон сотовой связи «Хуавей», принадлежащий ФИО1, скинуло ссылку с местонахождением тайника с наркотическим средством.

26 февраля 2021 года в примерный период с 13 часов 02 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать единый между собой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления и, не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно между собой, следуя по ссылке, полученной в сообщении от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», прибыли в ГСК «<данные изъяты>», расположенный в 45 метрах от <адрес>, где ФИО2, продолжая действовать согласованно и по единому умыслу с ФИО1, забрал из обнаруженного им тайника, оборудованного в правом нижнем углу гаража № вышеуказанного ГСК «<данные изъяты>», тем самым, ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,33 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты, которое ФИО2, продолжая действовать согласованно и по единому умыслу с ФИО1, стал хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 февраля 2021 года примерно в 13 час 20 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в ГСК «<данные изъяты>», расположенном в 45 метрах от <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>.

26 февраля 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, личного досмотра и досмотра вещей лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, у ФИО2 в левом кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им совместно и по единому умыслу с ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,33 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, совершили инкриминируемое им преступление (т. 1 л.д. 57-60, 218-219, т. 2 л.д. 79-81 – ФИО1, т. 1 л.д. 83-86, т. 2 л.д. 48-50 - ФИО2).

Признательные показания подсудимых суд находит правдивыми, согласующимися с положенными в основу приговора доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, в целом аналогичных по содержанию, следует, что 26 февраля 2021 года они участвовали в ОРМ «Наблюдение» у <адрес> с целью установления лиц, организующих тайниковые закладки с наркотическими средствами. Пост наблюдения был организован в ГСК «<данные изъяты>». Примерно в 13 часов 10 минут 26 февраля 2021 года они увидели двух мужчин, которые вели себя подозрительно. В гаражном кооперативе данные граждане проследовали к гаражному боксу №, где начали что-то искать в снегу и через несколько минут что-то подняли и начали быстром шагом удаляться, однако были ими задержаны. Указанные граждане представились как ФИО1 и ФИО2 Данные граждане были доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находится магнит из металла серого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и комочков белого цвета с оттенком розового цвета; смывы с ладоней ФИО2; образцы буккальных эпителиев ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хуавей», при осмотре данного телефона с устного согласия ФИО1 были обнаружены фотографии и описание местоположения тайниковой закладки. 26 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут с участием понятых, ФИО2 и ФИО1 произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 45 метрах от <адрес> ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Также у ФИО2 и ФИО1 отобраны явки с повинной (т. 1 л.д. 184-186, 172-174, 175-177).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняемыми и согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также у последних для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

рапортом о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 6);

рапортом о задержании ФИО1 и ФИО2 26 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 8);

актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что приобрел совместно с ФИО2 наркотическое средство - «соль» посредством его (ФИО1) телефона через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» для личного употребления, которое поднял ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у ФИО1 в правом кармане штанов телефон сотовой связи марки «Хуавей», который был изъят. В ходе личного досмотра у ФИО1 взяты смывы ладоней и образцы буккальных эпителий (т. 1 л.д.9-11);

актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - «соль», которое он приобрел совместно с ФИО1 посредством интернет-магазина «Марат-Шоп» для дальнейшего употребления. При проведении досмотра ФИО2 обнаружено: в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 - сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находился магнит из металла серого цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета с оттенком розового цвета. Данный сверток изъят в бумажный конверт. В левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», далее в ходе личного досмотра ФИО2 взяты смывы с его ладоней и образцы буккальных эпителий (т. 1 л.д. 12-13);

справкой об исследовании № от 26 февраля 2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,33 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 16);

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах от <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на данном участке местности, в правом нижнем углу гаража № ГСК «<данные изъяты>» <адрес> они подняли тайниковую закладку с наркотическим средством - «соль» для личного употребления. Данную тайниковую закладку они приобрели через сотовый телефон «Хуйвей» ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-32);

заключением эксперта № от 1 апреля 2021 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,32 г, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 110-114);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,31 грамма; ватные диски со смывами с ладоней ФИО2 и ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 187-201);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Хонор», сотовый телефон марки «Хуавей» (т. 1 л.д. 157-169);

квитанциями о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 171, 204);

протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 40, 41).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак преступления - «незаконное хранение наркотического средства» как излишне вмененный. Суд исходит из того, что после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, которое происходило под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 и ФИО2 были задержаны ими непосредственно на месте совершения преступления и сразу после его совершения, не имея реальной возможности незаконно хранить приобретенное ими наркотическое средство.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Вышеуказанное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 апреля 2021 года, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 7 апреля 2021 года, у ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-134).

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными выше и, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личностях подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых, постановления приговора без назначения подсудимым наказания или их освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд расценивает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, а также из других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из активного содействия подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличия явки с повинной, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, всех вышеуказанных сведений о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительные наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий преступления, наличие малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей сожительницы, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе матери и отца сожительницы.

Суд, на основании п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений.

Суд расценивает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО2 после совершения преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, а также из других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из активного содействия подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличия явки с повинной, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, всех вышеуказанных сведений о личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО2 с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 фактически был задержан 26 февраля 2021 года в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение».

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение в сумме 8050 рублей (т. 2 л.д. 98), а также защитнику Попову А.С., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 10100 рублей (т. 2 л.д. 96), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат взысканию с совершеннолетних трудоспособных подсудимых, сведений об имущественной несостоятельности которых суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей со дня его фактического задержания – 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,31 грамма, и его упаковки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, хранить там же до рассмотрения судом уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, сбывшего данное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2,

ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО2 и ФИО1, образцы буккального эпителия последних, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить;

сотовый телефон марки «Хонор», хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, вернуть ФИО2;

сотовый телефон марки «Хуавей», хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья О.В. Игонина

Начальник отдела ФИО3