Апелляционное определение № 33-9235/2026 от 15 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-67

Судья: О.Н. Яковчук


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А Токарь

судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Санкт-Петербургскому отряду ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге, ФГП ВО ЖДТ России о взыскании компенсации за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому отряду ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге, ФГП ВО ЖДТ России, котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Санкт-Петербургского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге компенсацию за несвоевременную выплату страховых сумм за период с <дата> по <дата> в размере 264 725 рублей 33 копейки и за период с <дата> по <дата> в размере 1 145 300 рублей.

Свои исковые требования ФИО4 обосновал следующими обстоятельствами.

С <дата> ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФГП ВО ЖДТ России в отряде ведомственной охраны железнодорожного транспорта. <дата> на истца при исполнении служебных обязанностей было совершено нападение, ему был причинён тяжкий вред здоровью, однако, изначально работодатель полученную травму признал непроизводственной.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, несчастный случай, произошедший с ФИО4 <дата>, признан связанным с производством, на ответчика возложена обязанность отменить акт о расследовании несчастного случая, проведенного в период с <дата> по <дата>, выдать истцу акт о несчастном случае на производстве по форме № Н-1, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, ответчиком был подготовлен акт о несчастном случае на производстве, также истцу было выплачено страховой возмещение в общей сумме 1 720 000 рублей, из которой 320 000 рублей было выплачено <дата>, 1 500 000 рублей – <дата>.

Полагая, что страховое возмещение было выплачено истцу с существенной задержкой по вине работодателя, истец считал, что с ответчика в его пользу следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату страховых сумм.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат оставлены без удовлетворения.

ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в сети "Интернет", что является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства.

Лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ФИО4 был принят в ФГП ВО ЖДТ России на должность стрелка по охране и сопровождению грузов в стрелковую команду на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский (адрес: Санкт-Петербург, <адрес>); приказом начальника Санкт-Петербургского отряда ведомственной охраны №...-Л-Л от <дата> ФИО4 принят в стрелковую команду на станции Санкт-Петербург Финляндский, стрелком 4 разряда по совместительству.

Приказом №...-Л от <дата> истец уволен по основании пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В период осуществления у ответчика трудовой деятельности, <дата> с истцом при исполнении служебных обязанностей произошел несчастный случай, ему был причинён тяжкий вред здоровью, в связи с полученной травмой ответчику была установлена вторая группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности (том 1 л.д. 204-210, том 2 л.д. 5-49).

Однако в ходе проведения проверки несчастного случая, изучения документов, работодателем сделан вывод о том, что травма ФИО4 не носит производственный характер, поэтому расследование случившегося с истцом события, как несчастного случая на производстве не было назначено, акт о несчастном случае на производстве на составлялся.

ФИО4 обратился с иском в суд об установлении нарушения ответчиком требований действующего законодательства при расследовании производственной травмы, установлении полного размера страховых выплат со стороны работодателя, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, суд признал несчастный случай, произошедший с ним <дата>, связанным с производством, на ответчика возложена обязанность отменить акт о расследовании несчастного случая, проведенном в период с <дата> по <дата>, выдать истцу акт о несчастном случае на производстве по форме № Н-1, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

После вступления решения Невского районного суда Санкт-Петербурга в законную силу, ответчик составил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, и выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 1 720 000 рублей двумя платежами: <дата> - 320 000 рублей, и <дата> -1 500 000 рублей.

Разрешая заявленный спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40, раздела Х «Охрана труда» Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", действовавшего на дату несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО4 коллективного договора, заключённого межу ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и профсоюзом работников МОО-ОППО ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ, договором страхования, заключенного между ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и САО ВСК, по условиям которого ФИО4 подлежал страхованию от несчастных случаев на производстве и болезней, предусматривающий, в том числе и выплату пособий по инвалидности, полученной вследствие производственной травмы, иное материальное и социальное обеспечение, исходил из того, что присуждённые упомянутым решением Невского районного суда Санкт-Петербурга страховые выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которую работодатель оформил сверх обязательного социального страхования, и дающими работникам расширенную финансовую защиту в случае травмы, временной или постоянной утраты трудоспособности, носят компенсационный характер, ввиду чего положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, предусмотренных системами оплаты труда, к правоотношениям, связанным со страхованием от несчастных случаев на производстве, не применимы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, произведённой судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от <дата> N 165-ФЗ).

Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся в том числе устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования; всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика; государственное регулирование системы обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности предусмотрено, что объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию;

обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом;

страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику;

страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 данного федерального закона.

Субъектами страхования являются: застрахованный (физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности); страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ); страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат - единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Нормами статьи 19 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ установлена ответственность субъектов страхования (страхователя, страховщика, застрахованного лица) за нарушение положений Федерального закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Работодатель (страхователь) в данной ситуации, преследуя цель обеспечения пострадавшему лечения, восстановления трудоспособности и, при необходимости, долгосрочных выплат, вправе заключить договор страхования со страховой компанией, в котором предусмотреть добровольное страхование работников от несчастных случаев на производстве в качестве дополнительной социальной гарантии сверх обязательного социального страхования, которое даёт сотрудникам расширенную финансовую защиту в случае травмы, временной или постоянной утраты трудоспособности, а также в других случаях, предусмотренных таким договором страхования.

Также судебная коллегия отмечает, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе в случае стойкой утраты трудоспособности в связи с производственной травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, на дату несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО4, в ФГУП ВО ЖДТ России действовал коллективный договор, заключённый на период с 2021 года по 2023 год между ФГП ВО ЖДТ России и профсоюзом работников МОО-ОППО ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ, который предусматривал, в том числе выплату работникам пособий по инвалидности, полученной вследствие производственной травмы, иное материальное и социальное обеспечение.

В соответствии с положениями коллективного договора в период наступления несчастного случая с ФИО4 действовал договор страхования №...AJ50R0295, заключённый между ФГУП ВО ЖДТ России и САО «ВСК», по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату, оказать услуги страхования от несчастных случаев и болезней работников ФГУП ВО ЖДТ России, в соответствии с указанным договором ФИО4 подлежал дополнительному.

Согласно условиям договора страхования, индивидуальная страховая сумма на каждого застрахованного составляла: вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным и приведшего к телесным повреждениям-400 000 рублей, в связи с установлением инвалидности - 1 500 000, в связи со смертью - 1 500 000 рублей, вследствие госпитализации - 200 000 рублей, вследствие проведения застрахованному хирургических операций - 200 000 рублей, вследствие инфекционной и/ил и паразитарной болезней - 100 000 рублей. Сроки выплаты страховых сумм и оформление страхового акта производится в течение 1 дня со дня получения всех необходимых документов. Производство страховой выплаты в течение 1 месяца с даты составления страхового акта.

После вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, последовавшего <дата>, и получения копии апелляционного определения, ФГУП ВО ЖДТ России был составлен акт о несчастном случае на производстве в отношении ФИО4, который направлен в САО «ВСК» для осуществления выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» в соответствии с упомянутым договором страхования перечислил на счет ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 1 720 000 рублей, из которых 320 000 рублей было перечислено <дата>, 1 500 000 рублей – <дата> (л.д. 239-240 т. 1), что в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуто.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения дела судом) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 74-О-О, от <дата> N 15-О-О, от <дата> N 1098-О, от <дата> N 352-О, от <дата> N 1735-О, от <дата> N 3013-О, от <дата> N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В отличие от обязанностей работодателя по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием работников, правоотношения по выплате компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работодателем и работником в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику сумм; такая компенсация представляет собой денежную сумму в виде процентов (денежной компенсации), которую работодатель обязан выплатить работнику за каждый день просрочки. По смыслу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренная данной статьей компенсация является мерой ответственности работодателя за просрочку выплаты заработной платы и иных связанных с оплатой труда работника денежных сумм.

Установив в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что отношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из субъектного состава участников обязательного социального страхования, оснований возникновения и порядка осуществления их прав и обязанностей, ответственности субъектов обязательного социального страхования отличны от правоотношений, вытекающих из нарушения сроков выплаты заработной платы, а также, что правоотношения, связанные с материальной ответственностью работодателя за просрочку выплаты заработной платы, не распространяются на правоотношения, регулирующие порядок выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд первой инстанции сделал верный вывод об оставлении без удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФГУП ВО ЖДТ России процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с действующим трудовым законодательством регулируется нормами Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", коллективным договором, заключённым на период между ФГП ВО ЖДТ России и профсоюзом работников МОО-ОППО ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ, договором страхования №...AJ50R0295, заключённым между ФГУП ВО ЖДТ России и САО «ВСК», которыми были установлены размер, сроки и порядок выплаты данного страхового возмещения, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве в отношении ФИО4 у ФГУП ВО ЖДТ России возникла на основании решения суда, вступившего в законную силу <дата>, соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у САО «ВСК» - после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, факт просрочки произведенной в пользу ФИО4 страховой выплаты материалами дела не подтверждён.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального и процессуального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апеллянтом не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено, ввиду чего оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.