Приговор № 1-255/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

к делу № 1-255/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Эркаевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Поповой М.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, среднее специальное образование, неженатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.03.2021 в период с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО3, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев ФИО4, лежащего на земле возле подъезда № вышеуказанного дома и обнаружив на лавке в том же месте мобильный телефон марки «Samsung А02S», IMEI №, в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, поднял с вышеуказанной лавки возле подъезда № <адрес> в <адрес> и положил к себе в карман одежды мобильный телефон потерпевшего ФИО4 марки «Samsung А02S» IMEI №, в корпусе синего цвета, стоимостью 7340 руб., на котором установлены: защитное стекло стоимостью 790 руб., защитный чехол стоимостью 790 руб., а также сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей ценности для ФИО4, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8920 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Попова М.И. поддержала заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО5 и государственный обвинитель Эркаева Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая о наличии всех необходимых для этого правовых условий. Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 пояснили, что причиненный подсудимым в результате преступления ущерб до настоящего времени не возмещен, однако просили не назначать виновному уголовное наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего и его законного представителя, а также государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины, положительную характеристику ФИО3 по месту жительства, наличие у ФИО3 патологического смещения и подвывиха сустава, не классифицированного в других рубриках, переломовывиха правого тазобедренного сустава.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказания и без применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказания ФИО3 суд считает не целесообразным назначать, что обусловлено данными о его личности, наличием вышеупомянутых заболеваний, обстоятельствами дела во всей совокупности, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях реализации основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления настоящего приговора в законную силу. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах подлежит в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства (работы) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные органом дни не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от телефона марки «Samsung А02S», IMEI №, и кассовый чек, хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить у последнего;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий