Приговор № 1-495/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-495/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в ООО «Коммунальник» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16час. 10мин. по 16час. 13мин. ФИО1 около остановки общественного транспорта «Московская» по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту счет № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 имеющую функцию покупок без ввода ПИН-КОДА, если сумма не превышает 1000рублей. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, после чего с места преступления скрылся, и с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета данной банковской карты Потерпевший №1, направился в различные торговые точки. В тот же день, в период с 16час. 10мин. по 16час. 13мин. ФИО1, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН-КОДА, умышленно, тайно похитил со счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 10мин. – магазин «Добрый хмель», по адресу: <адрес>А на сумму 160 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 13мин. - магазин «Добрый хмель», по адресу: <адрес>А на сумму 390 руб. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 550рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что весной 2023года он около остановки общественного транспорта «Московская» поднял с земли банковскую карту, с которой пошел в магазин «Добрый хмель» и купил сигареты и спиртное. В настоящий момент ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, и с ней примирился, в содеянном раскаивается. Больше такое не повторится.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что весной 2023года в дневное время, точную дату и время в настоящее время не помнит, она возвращалась на маршрутке с работы домой. Доехав до остановки «Ореховая» при оплате проезда она обратила внимание на то, что у нее отсутствует банковская карта ПАО «ВТБ». Через некоторое время пришло смс-сообщение о списании денежных средств, название магазина не помнит. Всего было списано 550рублей. В этот момент она поняла, данная банковская карта ей утеряна и с нее в данный момент происходит списание денежных средств и по данному факту она обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 07час. 00мин. она пошла на работу в МАОУ СОШ № расположенную по адресу: <адрес> при себе у нее была зарплатная банковская карта «ВТБ» № открытая по адресу: <адрес>. На автобусе маршрута № <адрес> она проследовала до остановки общественного транспорта «Московская» находящейся около <адрес>. Далее в пешем порядке она следует к месту работы. После того, как рабочий день закончился она пошла на остановку общественного транспорта «Базарная» на маршрутку № <адрес>. После того, как доехала до остановки «Ореховая» при оплате проезда она обратила внимание на то, что у нее отсутствует банковская карта и в тот момент ей пришло СМС-сообщение с банка о том, что в 16час. 10мин. произошло списание денежных средств в магазине «Добрый хмель» на сумму 160руб., а позднее в 16час. 13мин., в этом же магазине, произошла покупка товара на сумму 390руб. После чего она поняла, что утеряла банковскую карту ПАО «ВТБ» и с нее в данный момент происходит списание денежных средств и по данному факту обратилась в полицию при этом заблокировав карту. Зарплатная банковская карта «ВТБ» № какой – либо материальной ценности для нее не представляет. В связи с вышеизложенным, ей причинен ущерб на общую сумму 550руб. В настоящий момент данный материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме (№).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснила давностью произошедшего. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий она не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого от здания ОП № УМВД России по <адрес> все участники следственного действия отправились по адресу: <адрес>, который указал подозреваемый ФИО1 Приехав и остановившись у <адрес>, выйдя из автомобиля подозреваемый ФИО1 в присутствие всех участвующих лиц предложил проследовать к месту, где он поднял карту банка «ВТБ». Все участвующие лица проследовали в пешем порядке за подозреваемым ФИО1, который остановившись около остановки общественного транспорта «Московская» по адресу: <адрес> указал место поднятия карты «ВТБ». В дальнейшем восстанавливая свой маршрут шествия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый предложил всем участвующим лицам проследовать за ним в пешем порядке в магазин «Добрый хмель» расположенный по адресу: <адрес>А, в котором при помощи найденной карты «ВТБ» осуществил покупку двух бутылок пива в пластиковой таре объемом 1,5 литра, торговую марку которых подозреваемый ФИО1 не помнит, а также чипсов и двух зажигалок, торговую марку которых подозреваемый также не помнит. После чего подозреваемый ФИО1 предложил проследовать всех участвующих лиц к месту, где он выбросил банковскую карту «ВТБ», однако вспомнить точное место подозреваемый ФИО1 не смог (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: скриншот из приложения ВТБ Онлайн с деталями операций по банковской карте ПАО «ВТБ Банк» на 1л. (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: выписка по платежному счету ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде (№).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что противоречий друг с другом эти показания не имеют, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 имеют непосредственное отношение к подлежащим доказыванию обстоятельствам совершения преступления. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также с протоколами осмотров документов, в ходе которых осматривались скриншот из приложения ВТБ Онлайн с деталями операций по банковской карте ПАО «ВТБ Банк» на 1л., выписка по платежному счету ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку ее показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.307 и 308 УК РФ. Ее показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела получены без нарушений требований, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам; имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УК РФ; полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и подсудимого. В связи с изложенным, исследованные судом письменные материалы уголовного дела признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, признанные судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимого представлялось очевидным, что он похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Защитник в судебном заседании, не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника и потерпевшей, просил изменить категорию преступления и освободить его от наказания в связи с примирением сторон, сообщив, что правовые последствия такого решения ему понятны.

Потерпевшая, согласно письменному заявлению, заявила о достигнутом с подсудимым примирении, о полном возмещении ей причиненного ущерба и принесении подсудимым ей извинений; просила снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность – по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.58), на учете у врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» не состоит (л.д.60,61,63), трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, принес извинения за совершенное деяния.

Несмотря на то, что ФИО1 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признаются судом недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания по факту кражи, начиная с первоначального этапа предварительного расследования, в том числе и при производственного следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.29-33), тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: состояние здоровья, наличие близкого родственника - матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинения потерпевшей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, материального и социального положения подсудимого и личность виновного, который ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При постановлении приговора в соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО1 действий, размер причиненного ущерба, составивший 550руб. и наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление категории средней тяжести, из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению категории средней тяжести. Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, изменение категории преступления, не является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, но может служить основанием для освобождения подсудимых от отбывания назначенного наказания по этому основанию.

Поскольку по данному уголовному делу изменена категория совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, подсудимый ранее не судим, стороны примирились, то суд считает необходимым вынести обвинительный приговор, назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с принятым решением об освобождении его от наказания, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: скриншот из приложения ВТБ Онлайн с деталями операций по банковской карте ПАО «ВТБ» на 1л.; выписку по платежному счету ПАО «ВТБ банк» на имя Потерпевший №1 по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящихся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева