Решение № 12-141/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Иркутская область

г.Усть-Илимск

уд. Декабристов-3 30 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

Главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбохраны Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

Рассмотрев жалобу гр. ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

на Постановление главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 14.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 14.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении 14 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выехав 14.04.2019г. на лед на автомобиле Нива Ваз 21214 гос.номер .... в районе дач на 13 км, он ловил рыбу. Какие-либо специальные информационные знаки, информирующие его о расположении водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на пути его следования, отсутствовали, поэтому привлечение его к административной ответственности не обосновано. Кроме того, ущерб водным биологическим ресурсам в результате его действий не причинен, он является пенсионером по инвалидности, на иждивении дочь-студентка.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в ней поддержал пояснив, что информации, а также запрещающих выезд на лед знаков в месте его заезда на водохранилище, не имелось, поэтому он не мог знать, что выезд на лед в указанном месте запрещен.

Главный государственный инспектор Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбохраны Федерального агентства по рыболовству ФИО2 пояснил, что является должным лицом контролирующего и надзирающего органа, в полномочия которого не входит установление запрещающих знаков, однако информацию о запрете выезда на лед, границы запретных зон, периодически доводят до рыбаков.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствие с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим дело, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм должностным лицом Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства 14.04.2019 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Так, из материалов дела следует, что 14.04.2019г. государственным инспектором Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В этом же протоколе имеется отметка об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 17 апреля 2019г. в 11 часов поул.Молодежная-16А г. Усть-Илимска.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом в день составления протокола - 14.04.2019г., этой датой вынесено обжалуемое заявителем постановление.

В данном случае, суд констатирует, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении в отношении него дела на 14.04.2019г., сведений о том, что он принимал участие в рассмотрении дела 14.04.2019г., материалы дела не содержат, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что имелось заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, однако материалы дела такового заявления не содержат.

Фактически из материалов дела следует, что 14.04.2019г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а спустя 3 дня после рассмотрения дела – 17.04.2019г. у ФИО1 отобраны объяснения по обстоятельства правонарушения и в этот же день ему вручена копия постановления от 14.04.2019г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Судом установлено, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушениями требований ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивированно, поскольку в нём не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, отсутствует и оценка исследованных по делу доказательств, в том числе, объяснений ФИО1

С учетом изложенного, постановление от 14.04.2019г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Поэтому, учитывая что на данный момент не истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело об административном правонарушении в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, при котором должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, с учетом доводов ФИО1, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 14.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Усть-Илимский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу 11.06.2019г.