Решение № 12А-124/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12А-124/2025

Дело № 12а-124/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием защитника Егорова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 01.07.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, поскольку 09.04.2025 г. в 10 час. 07 мин. на 387 км <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление по обстоятельствам отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Защитник Егоров В.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что вину в совершении данного административного правонарушения он не признает, поскольку ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения. Так, имеющаяся в материалах дела схема, не подтверждает факт его вины, поскольку не имеет размеров, а лишь отражает субъективное мнение инспектора. Также в материалах дела отсутствует фиксация видеорегистратора «Дозор» №0970, указанного в протоколе об административном правонарушении. По мнению ФИО1, проезжая часть дороги составляет 5,4 м., в связи с чем, он имел возможность опередить движущееся впереди него транспортное средство. Кроме того, мировым судьей в постановлении не мотивировано наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о доказанности вины ФИО1, просит смягчить наказание, изменив его на штраф.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГУ МВД России по г. Саратову не явились, о дне слушания извещены, причина неявки и не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника Егорова В.Г., свидетеля ФИО2, рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09.04.2025 г. в 10 час. 07 мин. на 387 км <адрес><адрес>, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДДРФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он двигался по своей полосе движения, о чем говорит характер повреждений на его автомобиле, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль под его управлением выехал на встречную полосу движения.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2, являющегося зам. ком. взвода ОРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Саратовской области, допрошенного в судебном заседании следует, что в указанную дату и время им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 09.04.2025 г. в 10 час. 07 мин. на 387 км <адрес>-<адрес>» <адрес>, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства – грузового транспорта (фуры). Дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону, на обоих полосах размещены знаки «Обгон запрещен». Ширина полосы на данном участке дороги составляет 3,75 м. для каждого направления, ширина грузового транспортного средства составляет 2,45 м., ширина автомобиля ФИО1 «№» составляет 1,76 м. Таким образом, имеет место превышение ширины полосы для движения и доказывает факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, фактические обстоятельства, отраженные в протоколе, подтверждаются приложенным к нему материалом. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего мировой судья принял его в основу решения по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.04.2025 г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой организации движения на аварийно-опасном участке вне населенного пункта, карточкой операций ВУ, справкой, результатами административной практики и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд соглашается с назначенным наказанием ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в течении года последний неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ), что нашло свое отражение в результатах поиска правонарушений, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 01.07.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: