Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-659/2024

УИД 31RS 0022-01-2024-000063-37

№2а-659/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «СТАТУС 7» в установленный законодательством срок. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава ФИО1 произвести действия по восстановлению исполнительного документа. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления в суд на выдачу дубликата с входящим номером. В случае истечения сроков исполнительной давности продлить/прервать вышеуказанный срок. Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В обоснование требований указано, что 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СТАТУС 7» денежных средств в размере 12750 руб.

17.05.2023 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «СТАТУС 7» обращалось с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес начальника ОСП по г. Белгороду ФИО2

На момент рассмотрения административного иска исполнительный документ не получен, чем нарушены требования ст. 46 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ООО «СТАТУС 7» как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив список почтовых отправлений от 13.02.2024 года о направлении в адрес ООО «СТАТУС-7» заказного письма.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 21.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 06.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СТАТУС-7» денежных средств в размере 12750 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 17.05.2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежал возврату взыскателю с разъяснением права повторного предъявления для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления.

ООО «СТАТУС 7» 17.10.2023 года обращалось с ходатайством о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя и жалобой в адрес начальника ОСП по г. Белгороду. Из административного искового заявления следует, что на момент обращения в суд исполнительный документ не получен.

Из представленного в судебное заседание списка почтовых отправлений от 13.02.2024 года, следует, что в адрес ООО СТАТУС-7 (<адрес>) направлено заказное почтовое отправление.

Вместе с тем, в данном случае суд исходит из того, что направление в адрес ООО «СТАТУС 7» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после обращения административного истца в суд нарушило права ООО «СТАТУС 7» как взыскателя, создало препятствия для реализации его прав, предусмотренных частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком не представлено. При этом, судебный пристав-исполнитель, установив из ходатайства взыскателя от 17.10.2023 года факт неполучения постановления и исполнительного документа, не направил копию постановления от 17.05.2023 года и исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что направление административным ответчиком в адрес ООО «СТАТУС 7» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа состоялось после обращения административного истца с административным иском, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием прав ООО «СТАТУС 7» как взыскателя по исполнительному производству, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований прийти к иным выводам у суда не имеется, поскольку, доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия и принятия мер к своевременному направлению исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Факт утраты исполнительного документа в судебном заседании не подтвержден, в связи с чем, требования административного истца о возложении на судебного пристава ФИО1 обязанности произвести действия по восстановлению исполнительного документа, предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления в суд на выдачу дубликата с входящим номером, продлить /прервать вышеуказанный срок, а так же привлечение к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, приводят к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «СТАТУС 7» (ИНН: №, ОГРН: №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,, УФССП России по Белгородской области (ИНН: №) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «СТАТУС 7» в установленный законодательством срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 19.03.2024 года.

Судья Н.И. Москвитина