Приговор № 1-260/2024 1-36/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-260/2024

УИД 76RS0011-01-2024-003382-14

Дело № 1-36/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Ополовнина Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Викуловой В.В. по ордеру № № от 17.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, оформленного самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 10.06.2024, вступившего в законную силу 12.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 12.11.2024 около 13 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял экскаватором - погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером №, с номером двигателя №, двигаясь на нем по Ленинскому шоссе г. Углича Ярославской области.

12.11.2024 в 13 часов 22 минуты ФИО1, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, был остановлен около дома № <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которыми он для установления личности и дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Угличскому району Ярославской области, расположенный по адресу: <адрес> где сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 12.11.2024 (акт серия 76 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2024), проведенного в 13 часов 45 минут в служебном автомобиле ДПС, расположенном на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен. Тогда, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель механического транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 12.11.2024 в 14 часов 00 минут сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании протокола серии 76 НВ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2024 был направлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> 7, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождение которого он отказался.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20.12.2024 № № у ФИО1 выявляется психическое расстройство в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (не является наркоманией), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 89-93).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и ребенком, оказывает помощь матери пенсионерке. По месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными ОМВД России по Угличскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. Со слов подсудимого, он оформлен самозанятым, без оформления договоров работает в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, доход составляет 15000 руб., супруга работает неофициально, ее доход не знает. У нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является трудоспособным,

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. ФИО1 не является собственником механического транспортного средства, которым он управлял при совершении преступления, поэтому оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова