Апелляционное постановление № 22-4155/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Гареевой Н.Э. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО1095.

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Гареевой Н.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р., полагавшего о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года ФИО1 ФИО1096, дата года рождения, судимый:

- дата приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока;

- дата приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда от дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено период с 6 ноября 2023 по 21 марта 2024 года в г. Нефтекамск РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, считает наказание слишком суровым. Полагает, что суд мог ограничиться исправительными работами и дать ему возможность искупить вину добросовестным трудом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении деяния не оспаривалась, а его изобличающие себя показания подтверждаются собственными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетелей:

-Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО25 о том, что состоящий на учете ФИО1 нарушил требования административного надзора, установленного судом, выехал с места проживания, о местопребывании не сообщил, мерами розыска установлен не был, 21 ФИО14 2024 был задержан на территории адрес;

-ФИО26, Свидетель №2, Свидетель №3, о том, что ФИО1 выехал с места проживания, жил до середины декабря 2023 в адрес, его разыскивали органы полиции.

Показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в числе которых: материалы дела административного надзора, решения Калининского районного суда адрес РБ от дата, которым был установлен административный надзор и установлены ограничения, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и иными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания свидетелей, а также показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, выступать по обстоятельствам дела.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильным.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд в полной мере оценил обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, при этом привел убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения размера и вида назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как на этом настаивает автор жалобы, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение вида исправительного учреждения Малахову судом правильно мотивировано в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд, указав о зачете отбытого наказания по приговору от 2 апреля 2024 года, не указал конкретный срок, подлежащий зачету.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (редакция от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что на момент принятия судом решения осужденный отбывал наказание по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024, необходимо было зачесть наказание, отбытое по указанному приговору с учетом начала его отбывания с 21 марта 2024 до вступления приговора в законную силу на основании апелляционного постановления от 30 мая 2024.

Иных нарушений, требующих устранения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО1097 изменить:

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 период с 21 марта 2024 года до 30 мая 2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30 мая 2024 до 18 июня 2024 года один день за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

справка: судья Баембитова Г.Р.

дело №22- 4155/2024