Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-5/2024

Мировой судья Синяков С.С. дело № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково, Томской области 02 октября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Орликова В.С.

с участием прокурора Болдаковой О.С.

защитника – адвоката Свинцова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Шегарского района Андросова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 21 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр. РФ, ранее не судимый, не работающий, холостой, проживающий в <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав выступление прокурора Болдаковой О.С. поддержавшей представление, адвоката Свинцова Г.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержавшего представление и просившего о смягчении наказания, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение кражи.

Преступление совершено в период с 01.05.2024 по 09 мая 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потерпевший №1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Шегарского района Андросов Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий и назначенного ему вида и размера наказания, просит приговор суда изменить, признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «явку с повинной», «активное способствование розыску имущества».

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и никем не оспаривается.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, его личность и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами «явку с повинной», «активное способствование розыску имущества» на что указывает прокурор в своем представлении, у суда не имелось, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в заявлении в ОМВД России по Шегарскому району от 09.05.2024 года прямо указал на то, что его брат ФИО1 продал 10 листов ОСБплит, совершив их хищение (л.д. 6). Осужденный ФИО1 только 13.05.2024 года при проведении осмотра места происшествия и даче объяснений подтвердил факт хищения 10 листов ОСБплит путем продажи их местному жителю ФИО7 (л.д. 14,17)

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», предусматривает, что «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, в том числе указало лиц, которые приобрели похищенное имущество).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» было учтено мировым судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 21 августа 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Шегарского района Андросова Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Ерёмин А.А.