Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-270/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000076-08

Производство № 2-270/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству ***-ИП, сумма задолженности по которому составляет с учетом частичной оплаты задолженности составляет 1 114 782 рубля 60 копеек. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что на земельном участке построен дом, который является для неё единственным жильем. Она намерена погашать образовавшуюся перед банком задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса *** от 16.01.2023 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размер 1 264 591 рубль в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. С учетом частичного погашения задолженности остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составил 1 114 782 рубля 60 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** назначение: для индивидуального строительства жилого дома, площадь ***., расположенного по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 24.11.2023 на данный земельный участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Как следует из акта описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером *** а также объект незавершенного строительства, по адресу: .... Объекты оценены по 700 000 рублей каждый.

Как указано судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), дом изготовлен из пеноблоков, окна застеклены. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) использовалась фотосъемка. Арест произведен в форме запрета с распоряжением и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования. Ответственным хранителем назначена ФИО2, о чем 24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

Как указала в судебном заседании ответчик ФИО2 в настоящее время изготавливается технический план на жилое помещение, являющееся для ответчика единственным жильем.

Согласно пп 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке ответчика объект недвижимости не заявлялись, исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий Чеменев Е.А.