Приговор № 1-104/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000697-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 15 ноября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области» Балахонова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2018 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 на приусадебном участке своего домовладения № по <адрес>, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли. Он умышленно, осознавая противоправность своих действий, для незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для дальнейшего обращения в свою пользу и личного потребления, оставил произрастать на своем приусадебном участке наркотикосодержащие растения конопли.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в середине июля 2018 года и в начале августа 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, на приусадебном участке своего домовладения № по <адрес>, незаконно приобрел и умышленно сорвал часть дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, высушил коноплю, разделил на части, и хранил без цели сбыта во дворе, в жилище и в надворных постройках на территории своего домовладения.

23 августа 2018 года сотрудниками МО МВД России «Жуковский» в ходе осмотра двора, жилища и надворных построек ФИО1 в <адрес> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений конопли. Согласно заключения эксперта № от 27.08.2018 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), высушенной массой 224,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Балахонов С.М. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 02.10.2018 года однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО1, он <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 59) У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО1, судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения подсудимому ФИО1, учитывая его материальное положение, отсутствие банковских вкладов и денежных накоплений, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 условное наказание. Суд учитывает возраст подсудимого ФИО1 52 года, что он ранее не был судим, и не привлекался к уголовной ответственности, что он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Суд учитывает ходатайство Администрации трудового коллектива, где работает ФИО1 не лишать его свободы, а также наличие у ФИО1 заболевания, и прохождения курса лечения в больнице.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Балахонов С.М. просят суд отменить арест на автомобиль. Государственный обвинитель Тарасов О.Л. также полагает возможным отменить арест на автомобиль. Суд, выслушав стороны, считает необходимым отменить арест на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Судом установлен факт непричастности автомобиля к незаконному деянию, совершенному подсудимым ФИО1 Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 наказание, связанное со штрафом, и не возлагать на него процессуальные издержки.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок с наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), высушенной массой 87,8 грамма; полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), высушенной массой 223,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев