Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело №2-726\19

УИД 54RS0018-01-2019-000635-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Номер от Дата г. заключенный между ней и ответчиком в отношении транспортного средства Hyundai 1X35 № двигателя Номер Дата г.в., взыскать с ответчика в её пользу уплаченные ею денежные средства за автомобиль в размере (данные изъяты рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер о покупке мною транспортного средства Hyundai 1X35 № двигателя Номер (данные изъяты г.в., также Дата сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в котором стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 900 000 рублей. Передача денежных средств ответчику была произведена истцом после постановки на учет автомобиля на её имя в ГИБДД <Адрес> НСО и оформлена распиской от имени ответчика ФИО3 от Дата

Дата при заключении договора ответчик заверил истца, что транспортное средство Hyundai 1X35 № двигателя Номер Номер Дата г.в. никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что и было указано в п.З договора купли-продажи транспортного средства Номер от Дата.

При участии ответчика ФИО3, который по всем признакам был лично знаком с инспектором ДПС, проводившим осмотр транспортного средства, автомобиль Hyundai 1X35 Дата был благополучно и «без очередей» зарегистрирован в ГИБДД <Адрес> НСО на имя истца.

Автомобилем истец пользовалась вплоть до (данные изъяты <Адрес> Дата в MOTH и РАМТС ГИБДД Номер ГУ МВД России по <Адрес>, расположенного в <Адрес> целью перерегистрации автомобиля, при проведении осмотра транспортного средства инспектором ДПС были выявлены изменения номерных агрегатов автомобиля, была назначена экспертиза и в соответствии с заключением эксперта Номер от Дата был сделан вывод, что идентификационный номер на автомобиле не является первоначальным, маркировочное обозначение двигателя не является первоначальным, причем установить содержание первоначального идентификационного номера автомобиля и маркировочного обозначения двигателя экспертным путем не представляется возможным. Дата дознавателем отдела дознания Управления МВД России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам ч. 1 ст.326 УК РФ. Автомобиль у истицы был изъят на основании протокола выемки от Дата

Таким образом, в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком. Перечисленные обстоятельства дают основания для вывода о том, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишили истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а поэтому, в соответствии со ст.ст. 475 и 476 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика убытков в размере уплаченной истцом за автомобиль денежной суммы. Ответчик продал истице товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи. От расторжения договора купли-продажи ответчик отказался.

Также просит взыскать расхода на оказание юридической помощи в размере (данные изъяты рублей, возврат государственной пошлины в размере (данные изъяты рублей.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения. Также пояснила, что в настоящее время автомобиль находится у неё, он передан ей органами дознания в связи с прекращением уголовного преследования.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4. Представитель ФИО4 исковые требования поддержала, дала суду пояснения. Полагает, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, эксплуатация данного автомобиля на дорогах запрещена, пользоваться по назначению автомобилем истец не может, в дорожно-транспортные происшествия при которых возможны данные изменения номерных агрегатов автомобиля истец не попадала, перед каждым заключением договора КАСКО автомобиля истца осматривался и фотографировался страховой компанией. Как показал свидетель ФИО5, он принимал участие в продаже автомобиля своего отца, то есть предыдущего собственника. Этот автомобиль был в аварии и восстановлению не подлежал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО6. Представитель ФИО6 с иском не согласился, считает его не подлежащим удовлетворению по возражениям данным в судебном заседании.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковые требования истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 475 К РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата. Номер, запрещается эксплуатация автомобилей, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от Дата. Номер, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai 1X35 № двигателя Номер Номер Дата г.в., стоимостью (данные изъяты рублей.

При перерегистрации ФИО1 данного автомобиля на учет в органах МОТН и РАМТС ГИБДД Номер ГУ МВД России по <Адрес> были установлены признаки изменения маркировки номерных агрегатов данного автомобиля.

Из Заключения эксперта Номер от Дата ( л.д.13-16) следует, что «У представленного па исследование автомобиля «Хюндай 1X35» (HYUNDAI 1X35) государственный регистрационный знак Номер rus, идентификационный номер «Номер» является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем:

- удаления маркируемого участка усилителя пола кузова со знаками первоначального идентификационного номера автомобиля, с последующей установкой при помощи сварки в образовавшийся проем отдельной металлической пластины общим размером 650 х 280 мм, с нанесенным на ней заводским способом вторичным идентификационным номером «Номер»;

- удаления в салоне у лобового стекла автомобиля таблички (шильды) с обозначением первоначального идентификационного номера и установки на её месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «Номер»;

- удаления с левой центральной стойке кузова автомобиля таблички завода -изготовителя с обозначением первоначального идентификационного номера и установки на её месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «Номер».

Установить содержание первоначального идентификационного номера автомобиля экспертным путем не представляется возможным, из-за удаления заводских табличек и вырезания маркируемого участка усилителе пола кузова.

Маркировочное обозначение двигателя «Номер» у данного автомобиля, является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем: спиливания (срезания) слоя металла со знаками первоначальной маркировки; последующим приклеиванием на поверхность площадки, отдельной металлической пластины с нанесенными на ней знаками маркировки - «Номер».

Установить содержание первоначального маркировочного обозначения двигателя, экспертным путем не представляется возможным, из-за уничтожения путем спиливания (срезания) информационного слоя металла.

Дополнительные элементы комплектации автомобиля, заводские маркировочные обозначения не имеют. В электронном носителе информации (бортовом компьютере), идентификационный номер кузова не указан».

Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по городу Новосибирску от Дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные доказательства ответчиком не оспорены.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенное организацией-изготовителем.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что Дата ответчиком ФИО2 являвшимся на момент заключения договора купли-продажи собственником транспортного средства, истцу ФИО1, был продан автомобиль с изменением номерных агрегатов на транспортном средстве, вследствие того, что маркировочное обозначение двигателя «Номер» у данного автомобиля, является не первоначальным; первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем спиливания (срезания) слоя металла со знаками первоначальной маркировки; последующим приклеиванием на поверхность площадки, отдельной металлической пластины с нанесенными на ней знаками маркировки - «Номер»; установить содержание первоначального маркировочного обозначения двигателя, экспертным путем не представляется возможным, из-за уничтожения путем спиливания (срезания) информационного слоя металла, что препятствует истцу ФИО1 пользоваться приобретенным автомобилем как транспортным средством, на что истец был вправе рассчитывать и рассчитывал при покупке автомобиля, поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД России от Дата. Номер. «О порядке регистрации транспортных средств», при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

Как показал в судебном заседании свидетель (данные изъяты его отец продавал в Дата году спорный автомобиль в колхозе им. Ленина, покупатель был из другого города, просил по быстрее выдать ПТС, так как на момент продажи автомобиля, автомобиль находился еще в залоге у банка. Он сам лично присутствовал при продаже автомобиля отца. В другой город для продажи автомобиля его отец не выезжал. В 2016 году его отец этот автомобиль не продавал.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор по решению суда может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи и требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании приведенной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 900 000 рублей, уплаченной последнему истцом за автомобиль, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О последствиях расторжения договора», суд полагает, что истец обязан возвратить ответчику ФИО2 спорный автомобиль, так как материалами дела установлено, что данный автомобиль ответчик ФИО2 приобретал по договору купли-продажи от Дата, автомобиль стоял на регистрационном учете в МОГТОИРАМТС ГИБДД Номер ГУ МВД РФ по НСО ( л.д.12). Виновных действий ответчика по изменению номера кузова у данного автомобиля материалами дела не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик не удовлетворил досудебную претензию истца о расторжении договора от Дата от Дата. Поэтому, требование о расторжении договора купли-продажи между сторонами от Дата подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что не установлено, когда выполнены указанные выше изменения номерных агрегатов на автомобиле, не имеет правового значения для разрешения иска истца, так как истец приобрел автомобиль Hyundai 1X35 № двигателя Номер Дата г. у ответчика Дата.

Согласно <Адрес> ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от Дата. Номер-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренным законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы истца за оказанную юридическую помощь в сумме (данные изъяты рублей, размер которых ответчиком не оспорен и подтвержден письменными материалами дела согласно ст.71 ГПК РФ. Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере (данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от Дата года заключенный между ФИО1 к ФИО2 по купли-продаже автомобиля Hyundai IX 35 номер двигателя Номер года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (данные изъяты рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи Дата за автомобиль Hyundai IX 35 номер двигателя Номер года выпуска, судебные расходы в размере (данные изъяты рублей, а всего (данные изъяты рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль Hyundai IX 35 номер двигателя (данные изъяты года выпуска в течении одного дня со дня предъявления требования после возврата денежных средств в размере (данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий – (подпись) Л.Г.Мишкова