Приговор № 1-184/2017 1-31/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-184/2017

КОПИЯ

дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 3 мая 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного ВК <адрес>, со средним полным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«А» <адрес>, судимого:

23.04.2009 Когалымским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30.11.2009 Когалымским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.12.2009 Когалымским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 руб., освободившегося 12.10.2012 условно-досрочно по постановлению Тюменского районного суда <адрес> от 1.10.2012 на основании ст. 93 УК РФ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

26.11.2013 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от 19.09.2014) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 21.09.2015;

3.08.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 02.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил с торговых полок вино-водочного отдела следующий товар: коньяк «Старейшина», объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок, закупочной стоимостью 1 231 руб. 80 коп. за одну бутылку; виски «ФИО3», объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 1388 руб. 27 коп. за одну бутылку; виски «Блэк бист», объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 1 015 руб. 25 коп. за одну бутылку, бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 л. за 961 руб. 21 коп., напиток «Ред булл», объемом 0,25 л. за 59 руб. 35 коп., вино «Либерфраугустина», объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 246 руб. 79 коп. за одну бутылку, бутылку напитка «Кока-кола» объемом 2 литра за 82 руб. 95 коп., принадлежащие ООО «ФИО10». Противоправные действия ФИО2 были обнаружены продавцом указанного магазина ФИО7, но предпринятыми мерами задержать ФИО2 не получилось. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с похищенной алкогольной продукцией с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму 10 099 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе дознания представителю потерпевшего разъяснялись положения главы 40 УПК РФ и он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 160-162, 164), при этом в судебное заседание не явился, на участии в судебном заседании не настаивал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд уменьшил общую сумму материального ущерба с 10 158 руб. 88 коп. до 10 099 руб. 53 коп., так как в обвинительном акте допущена арифметическая ошибка.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.159), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156, 157), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26.11.2013 ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы за совершение во взрослом возрасте преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и на момент совершения открытого хищение чужого имущества 5 ноября 2017 года указанная судимость в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая в день преступления спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, и побудило ФИО2 к совершению корыстного деяния. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, обсудив вопрос о наказании, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, полагает, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Не смотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу ООО «ФИО10» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 10 158 рублей 88 копеек (л.д.126-127). С гражданским иском подсудимый полностью согласился. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с подсудимого ФИО2 с учетом уточненного материального ущерба в пользу ООО «ФИО10» 10 099 рублей 53 копейки.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО10» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 2018 года и зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 15 марта 2018 года по 2 мая 2018 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО «ФИО10» в счет возмещения материального ущерба от преступления 10 099 рублей 53 копейки.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО10» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-31/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры